И демократы, и социалисты говорят о том, что они отображают чаяния народа и выступают от имени народа. Слово “народная власть” настолько расплылось в трактовке, что практически любой политик – какого бы он толка не был заявляет, что он выступает за истинно народную власть. Но что есть власть народа? Власть народа – это власть находящаяся в руках народа. Когда власть переходит в руки кого-то “представляющего” народ – народной она быть перестает. О том, как выглядит “демократия” в современной интерпретации говорилось в предыдущей статье. Попробуем разобрать насколько “народной” является “народная власть” в лице коммунистической партии. В частности, если говорить о временах СССР и КПСС.

Коммунизм. Само понятие этого термина обуславливается как общее, совместное. Коммунистическая идеология изначально восходила: к общему совместному труду, общему совместному имуществу, общему совместному распределению благ (теоретически поровну всем, кто в них нуждался.)

Коммунистическая партия пыталась построить коммунизм, как минимум, провозглашала такую цель. Но почему же коммунизм не был построен на протяжении всех более чем 70 лет существования КПСС? Существовал ли он когда-либо вообще? Существовал! Жизнь первобытного племени  велась по настоящим законам коммунизма. Вместе собрались и пошли на охоту, вместе убили кабана, оленя, мамонта, или кто там подвернулся под копье. Женщины и подростки на стоянке, пока мужчины охотились, насобирали кореньев, фруктов, ягод. Старухи возились с детишками, пока молодые добывали пищу, старики делали новые наконечники копий, да костер поддерживали. Все при деле. От каждого по способности. Все, что добыли снесли на стоянку: сварили, пожарили, сырым на кусочки порезали – да и съели все вместе. Вот вам и каждому по потребности. Нужна новая набедренная повязка? Старая порвалась? Ну вон куча шкур с охоты оставшаяся, подбери какая подойдет. Нужен наконечник копья? Конечно! Вон дед наделал несколько новых, пойди выбери себе какой понравится. Но времена те давно канули в Лету.

“Мое”, “твое” и “наше” – стало совсем другим мерилом. Есть десять шкур? Они мои! Сам не сношу – обменяю у другого на более вкусный кусок мяса или на тот же наконечник для копья покрепче да поострее. Общая собственность перестала восприниматься чем-то существующим. Ну разве на уровне семьи еще туда-сюда. С приходом коммунистической партии “все общее” – стало “все государственное”, а для человека давно забывшего, что такое первобытные времена – “Не мое лично, значит ничье”. Отсюда и пошла танцевать советская экономика. Первые попытки устроить коммуны, так или иначе, провалились оставшись делом единичным и по тем или иным причинам в конечном итоге не состоявшимся. Главная проблема стала в численности населения. Коммуна возможна в виде небольшой взаимосвязанной группы. Когда же народа много, то начинают появляться те, кто рассуждает: “если все равно всем поровну – то зачем пахать, стараться, все равно получишь как и все”. А стремление жить получше остается у каждого. В результате “общее – не мое” и “отлинять от работы – все равно покормят” – поставило точку на идеалах коммунизма. И вознесло на вершину пьедестала социализм. Ну, казалось бы, тоже не плохая идея. Главное забота о нуждах граждан, общее имущество (государственное) дает равное обеспечение всем, а кто хочет выслужиться и получше обустроиться, тоже имеет такую возможность, ведь новый принцип провозгласили, как: “от каждого по способности – каждому по труду”. Сама такая постановка вопроса перечеркнула идею коммунизма, и по большому счету ничем не отличалась от аналогичной у демократов – капиталистов: “работай сколько хочешь – получишь сколько заработал”. Вот только попытки удержать планку “социал”- перечеркнули и этот подход. Все государственное. Да государство обеспечивает: больницы, школы, платит пенсии – все работают на государство, “по труду” не выходит – так как стахановец если будет слишком много получать, то создаст плохой прецедент, а бьющей баклуши и изображающий работу – тоже кушать хочет . Чтобы удержать всех в ровне: пришли в конечном результате к тому, что паши как лошадь – получишь как все, а еще скорее получишь по голове от тех, кто пахать как лошадь не хочет.

Над всем стояла партия. Чтобы удержать всех в равных условиях нужен был жесткий контроль. Чтобы его осуществлять нужны большие права для контролеров. А сами контролеры стали элитой, которая зажала всех в кулаке, кроме себя конечно… Социализм невозможен без партократии, экономическое равенство невозможно без партократии. Ну и соответственно о какой “власти народа” может идти речь, если народ зажат в жестких рукавицах партаппарата?

Собственно, даже саму фразу “народная власть” стали под конец интерпретировать не как “власть народа”,  а как “власть ДЛЯ народа”. Но собственно вопрос о том – какое именно “для” будет лучше, уже зависит от того, что придет в голову партийной верхушке. Как и в случае с “демократией” социализм превращается во власть избранной элиты (в данном случае партаппарата) и устанавливает диктатуру – диктатуру партийной идеологии. Власть народа – это не власть в чьих бы то ни было руках считающих или утверждающих, что они делают “Для народа.” Власть народа – это власть только в руках самого народа и всего народа, а не “выборных представителей” в той или иной форме.

Может ли быть иначе? И может ли власть действительно находиться в руках народа, а не “представителей” представляющих собственные интересы и интересы своих спонсоров? Может! И должна! Именно такой вариант устройства предлагает движение “Народовластие.” Узнать больше об этой идеологии – можно на других ресурсах мультимедийного канала “Вечевой Набат”

Youtube-канале “Вечевой Набат”

Группа “Честь. Государство. Воля. Народ.” ВК

Канал в Tik-Tok

Мы в Telegram

Наш Twitter

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

tiktok

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.