Социал-либертанство VS интегрализма

Социал-либертанство VS интегрализма

Статья ранее публиковалась на моем ДЗЕН канале

Социал-либертанство против интегрализма. Или социал-либертанство как антипод интегрализма. Для того чтобы что-то сравнивать, нужно найти что-то общее, на основании чего эти два явления можно поставить на рассмотрение, так сказать, на “одну полочку” и далее уже увидеть различия этих явлений. И социал-либертанство и интегрализм являются политическими идеологиями предлагающими новое устройство общества. И социал-либертанство и интегрализм критикуют как либерально-демократические идеи и формы устройства общества, так и социалистическо-коммунистические, видя в них устаревшие, отжившие свое идеологии, которые зашли в тупик. И социал-либертанство и интегрализм предлагают свою идеологию в качестве альтернативы, говоря о принципиально новом устройстве общества, которое предлагается построить. В этом сходство. Но отличие более кардинальны. И разница между социал-либертанством и интегрализмом будет даже больше, чем между либерализмом с его демократией и капиталистическим “свободным рынком” и социализмом с его “народным хозяйством” и коммунистической идеологией воплощенной через партократическую бюрократию.

Рассмотрим для начала интегрализм и его истоки, суть и принципы. Наверное стоит начать с символа интегрализма. Символом этой идеологии служит большая буква “Сигма” греческого алфавита. В математике это символ используется как сумматор, знак показывающий, что стоящие за ним данные должны быть объединены, суммированы. В идеологическом плане интегрализм выступает за целостное восприятие общества, как единой целостной структур и формации. Интегрализм относят к фашистским идеологиям. На основе того, что культивируется культ личности лидера, возвышение “Элиты нации ” (в широком смысле), однопартийная система и запрет на политический плюрализм, склонность к экспансии начиная с идеологической и вплоть до военной. Обычно под словом “фашизм” у нас привыкли ассоциировать национал-социализм гитлеровской Германии, в котором основной упор делался на национальное превосходство и возвышение германской нации над остальными. Но далеко не все фашистские идеологии были связаны с нацистскими идеями. Интегрализм был распространен в Португалии, частично в Испании, но основное свое распространение получил в Бразилии. Учитывая то, что Бразилия страна не только многонациональная, но и в ее населении сильно смешан различные расы, ни о каком расизме или тем национализма речи там идти не могло. Напротив, интегралисты выступали за равенство граждан, независимо от расы или нации. Население должно быть единой силой, единой общностью, любые национальные различия должны быть стерты. Интегралисты выступали за унификацию. Одна нация, одна церковь, одно государство, одно общество. Интересы общества стоят выше интересов отдельно взятого человека. Политические свободы и разнообразие идеологий ведут только к расколу общества и должны быть стерты, страна должна быть объединена под одной идеологией во главе с единственным и единым лидером. Интегралисты выступали за “сохранение и возрождение традиций”, преобладание “духовной” стороны жизни человека, укрепление религиозности, патриархальный уклад быта, за монархию – король как высшее проявление единого лидера. В экономическом плане интегралисты были против как командно-административного управления экономикой, так и и против свободного и неконтролируемого рынка ведущего к росту частных корпораций. Они считали, что экономика понятие цикличное и жесткое ее регулирование не принесет положительных результатов. В то же время на фоне свободного рынка и частного предпринимательства если и могут существовать корпорации, то государственные или национально ориентированные, ориентированные на национальные интересы и контролируемые национальным лидером. При необходимости через эти корпорации государство может быстро взять рынок под контроль и направить его в нужное русло, согласно национальных интересов. Когда же такой необходимости нет государство не вмешивается в экономику и рынок выстраивается по своим законам. Вопрос социальной сферы как таковой не стоял, так как поддерживались идеи социального дарвинизма. Для оздоровления нации и укрепления ее генофонда, поддержка и размножение слабых и “генетически неустойчивых” индивидов явление скорее вредоносное (с точки зрения интегралистов), поэтому принцип “выживает сильнейший” действует положительно на общий генофонд нации. Ну, а сильный человек и свое будущее обеспечить сумеет, не требуя о себе заботы и ухода.

Социал-либертанство восходит к идеологии Джамахирии и прямого народовластия. Социал-либертанство также является внеклассовой идеологией. Идеологией вненациональной (в узком понимании слова нация). Отрицая политическую, идеологическую и экономическую диктатуру социализма, социал-либертанство принимает необходимость поддержания и развития социальной сферы как одной из основных задач государства. (Интегрализм, напротив, отрицает значимость государства в социальной сфере, кроме сферы образования и приемлет политическую и идеологическую диктатуру). Отрицая идеологию стремления к капиталу и потребительской философии, считая необходимым ограничения некоторых видов деятельности, тем не менее не отрицает свободного предпринимательства. Полностью разделяет с либеральными взглядами такие концепции, как права человека на личную свободу, неприкосновенность частной жизни, запрет на цензуру, но отрицает сам принцип выборной власти, заменяя ее всенародными собраниями. Символом социал-либертанства является горящий факел ведущий из тьмы бесправия к свету свободы. Социал-либертанство, как и интегрализм, предлагает новый тип устройства общества, отрицая и социализм и либерализм, но беря от них наиболее лучшие моменты для формирования новой идеологии. Разница в том, что берутся совершенно разные моменты и зачастую противоположные. С точки зрения социал-либертанства, интегрализмом взяты как раз худшие стороны и социализма и либерализма, и были объединены в крайне правую патриархально-традиционалистическую идеологию с прибавлением идей диктатуры и экспансии. Социал-либертанство является полной противоположностью интегрализма. Основные принципы государство для человека, а не человек для государства. Свобода личности неприкосновенна, каждый делает что хочет, не вредя другим. Государство имеет обязанности перед населением, а не права, высшая власть – всенародные собрания или референдумы.

Более подробно о социал-либертанстве можно прочесть в моей книге здесь https://www.litres.ru/book/irina-mischenko/chelovek-osnova-obschestva-69291280/