Иллюзорность мира, в котором мы живем

Статья была опубликована ранее на моем ДЗЕН канал

Несколько слов о том, даже не о стандартах и стереотипах общественных представлений, взглядов, политики, привычек. Во всем этом мы хотя бы сомневаемся время от времени, хотя бы кто-то из нас. Отношения, амбиции, преставления, все, чем забита наша голова, все, чем мы живем, просто переполнено условностями, допущениями, личным мнением о происходящем, зачастую несовпадающим с реальностью. Но что есть реальность? И так ли далеко и глубоко мы готовы заглянуть в эту реальность? Во многих случаях попытка взгляда в настоящую реальность вызывает страх и отречение, “нежелание верить”. Вот кто не сталкивался с такой ситуацией. Когда ты вроде бы доверяешь человеку, тебе хочется ему доверять, но ты подозреваешь и на основании вполне конкретных фактов, подозреваешь, что этот человек тебя обманывает, но ты отмахиваешься от этих мыслей и тебе хочется верить в то что все это не так? Было. У каждого было. И думаю далеко не раз. Но сейчас речь не об отношениях, а о самообмане как таковом, в тех вещах, которые мы привыкли воспринимать именно таковыми и даже мысль в нашу голову не закрадывается, что может быть иначе.

Для начала взглянем хотя бы сами на себя. Казалось бы, очень простой вопрос – что такое человек? Вот, казалось бы, ответ на поверхности, тыкни пальцем в любого находящегося поблизости вот тебе и ответ. Но не все так просто. Над этим вопросом бились еще древние философы. Вспоминается что-то вроде исторического анекдота, когда два философа стали рассуждать над этим вопросом. Один думал, думал и выдал ответ, мол, человек – это лысое, ходящее на двух ногах существо. Второй ушел ненадолго и вернулся с ощипанным петухом и с вопросом: “Это человек?” С тех пор воды много утекло. Но окончательный ответ не дан, пожалуй, и до сих пор. Нет, конечно же есть множество разных определений, очень точных, подробных, детальных, философских, социальных, биологических, официальных… Но, ни одно из них не дает полной картины. Почему? Да не привыкли мы смотреть дальше, чем глаза видят! И пусть скажут древние философы спасибо, что тогда еще микроскопов не существовало, а то совсем с ума сошли бы размышляя над этим вопросом. Современные биологи недалеко ушли от того философа, который про лысого двуногого “сморозил”. Биологи опираются на форму и функционал нашего тела. Дают четкие и детальные описания. Но те же биологи сами себе ставят “подножку”, видимо даже не понимая этого. Немножко биологии. Человек существо многоклеточное. Человеческое тело состоит из множества клеток, каждая из которых исполняет свои функции. Клетки тела обновляются всю жизнь. То есть одни старые отмирают, другие приходят им на смену. Те клетки нашего организма, с которыми и родились давно мертвы, сменилось уже много поколений наших клеток, но мы по-прежнему мы. Каждая отдельно взятая клетка нашего организма за свою жизнь (достаточно короткую для нашего восприятия) так же полностью меняет свой химический состав на протяжении своего существования. То есть те вещества, из которых она состояла, когда появилась давно уже были утрачены, разрушились, были использованы в различных процессах, были выведены с мусором. На уровне химии, на уровне материи как таковой наше тело за всю нашу жизнь полностью было разрушено и собрано заново из новых ингредиентов тысячи раз, это и есть процесс жизни как таковой. Значит мы не материя, из которой мы состоим. Каждая отдельно взята клетка нашего организма тоже не мы. Отсюда вопрос, что же тогда мы? Общая совокупность составляющих организм клеток находящихся в постоянном изменении и постоянно меняющих свой химический состав? Снова вопрос. Человек лишившийся ноги или руки – все еще человек? Да. Несомненно. Человек, который лишился половины своих органов и остался жив (скажем, они были заменены искусственными), все еще человек? Надо полагать, да. Немножко фантастики, недоступной на данный момент по техническому уровню развития человечества, скажем, медицина и робототехника шагнули далеко вперед, скажем, можно заменить практически любой орган человека. И вот некий бедолага чьи части тела были заменены на 99 процентов, все еще человек? Как биологический вид мы ходячая колония – город, очень большой и сложноустроенный город, мегаполис одноклеточных организмов, создавших сверхсложное взаимодействие между собой. Биологически человек (как и любое многоклеточное существо) некая квазиструктура состоящая из миллионов мини-существ живущих своей жизнью. Мы так себя не видим. Мы так себя не воспринимаем. Биологическое определение человеку не подходит. Мы – наш разум. Но что есть разум? Мы – есть наши мозги? Если вдаваться в физическое-биологическое описание мозгов, то получим то же, что и с телом. Разум не мозги, разум, то что “живет” в мозгах.

Мы – это наши процессы мышления. Когда разум человека перестал работать (его мозг мертв) он считается умершим, даже если его тело осталось полностью целым, работоспособным и даже продолжающим функционировать, правда полноценно функционировать без управления мозгом оно не может, только при внешней медицинской поддержке. Что есть наше мышление? Процессы мышления – это совокупность нервных импульсов генерируемых нервными клетками и передаваемых ими. То есть по сути нервная деятельность – это совокупность энергетических (биоэлектрических) импульсов, потоков биоэлектрической энергии. Мы – то что осознает себя как “Я”, то что воспринимает и оценивает окружающий мир, взаимодействует, вернее принимает решения, каким образом именно взаимодействовать с окружающим миром, то что переживает, сочувствует, то что мыслит, фантазирует, мечтает, желает, стремиться, жаждет, возмущается и радуется, это не набор клеточной массы, не органы, не кости и кровь – это некая система энергетических потоков протекающая в наших нервных клетках, а все остальное тело нужно нам только для того, чтобы поддерживать, защищать и быть основой для манипуляции этой энергетической системой, нашим разумом. Мы нефизические, вернее нефизиологические объекты, мы существа энергетические связанные с набором мяса и костей, чье назначение наша защита, вместилище и поставка нужной нам энергии. Заметьте, мое описание не вышло за рамки фактов установленных современной наукой. Лишь дало иной угол зрения на совокупность этих фактов. Человек – это его разум. Разум – это совокупность мыслительных процессов. Мыслительные процессы отображаются, осуществляются и протекают посредством биоэлектрических импульсов в нервных клетках человека. Самоосознание человека, его “Я”, его сущность – это психическая деятельность основанная на энергетических процессах мозга и нервной системы. Я есть энергия моего мышления. В религиях это называют словом “душа”.

Но вернемся к иллюзорности мира. Окружающего мира. Обведя взглядом вокруг, что мы видим? То что доступно нашим органам восприятия. Нашему зрению в частности. Мы видим вокруг: дома, людей, животных, реку с текущей в ней водой, землю. Есть то, что мы не видим, но осязаем тем или иным способом и без чего под час не можем существовать – не замечая даже этого. Тот же воздух. Его наши органы чувств не видят. Наши глаза точно не видят. Кожа может ощутить дуновение ветерка, но когда воздух спокоен он незаметен для нас. Вывод – в мире существует то, что наши органы чувств не способны воспринимать. Но воспринимаем ли мы то, что есть, таким каково оно на самом деле? Когда мы смотрим издали на город, мы видим некую общую массу, лишь приближаясь начинаем различать отдельные дома. Смотря издали на луг мы видим зеленое поле, лишь подойдя мы видим отдельные травинки. С борта самолета вся земля внизу превращается в какие-то квадратики и прямоугольники разного цвета (поля, кварталы, огороды). Смотря на звезды (очень далеко) мы видим светящуюся точку, которая в реальности оказывается гигантской звездой с различными планетами вокруг себя, а то и целой галактикой с тысячами и миллионами звезд. Смотря на предмет, мы видим привычный нашему восприятию предмет. Твердый (как минимум воспринимаемый на ощупь), имеющий свои тактильные особенности (шершавый, гладкий, теплый, холодный, сухой, влажный). Но отойдем даже от животных (там все сложнее), рассматриваем физические предметы. Рассматриваем их под микроскопом. Под очень мощным электронным микроскопом (иначе не разглядеть). Любой, кто хоть как-то учил физику в школе, ну или химию тоже, скажет, что любой физический предмет состоит из молекул, которые в свою очередь состоят из атомов. Структура любого предмета – это соединение молекул висящих в пространстве и связанных друг с другом силами взаимодействия (нечто сродни силам притяжения, гравитации не совсем, работает по другим принципам, но нечто схожее, если смотреть на общие принципы). Если уйти в микромир, то расстояние между молекулами может оказаться сопоставимым с расстояниями между галактиками. А расстояния между атомами в каждой молекуле сопоставимо с расстояниями между звездами в этих галактиках. И вместо столь привычного нам твердого и осязаемого предмета мы узрим крошечные частички материи, физической материи, висящие в бесконечной пустоте окружающей их удерживаемые на определенном расстоянии друг от друга некиеми силами взаимодействия. Мы в чудовищной пустоте усеянной мизерными крошками материальных частичек. Полная аналогия космоса. И наша рука не проходит сквозь стол, лишь потому, что поля взаимодействия “галактик” нашей руки натыкаются на поля взаимодействий “галактик” составляющих стол и они взаимно отталкивают друг друга.

Но не остановимся на этом. Взглянем еще глубже. Атом. Минимальная неделимая часть материального вещества. Наименьшая часть материи. Наименьший объект вещества не теряющего свои свойства. Само значение слова “атом” – неделимый. Все эти определения нам вбили в голову еще в школе. Но пардон! Вспомним ту же ядерную физику! Как же деление ядра? Разрушение ядра приводящее к атомному взрыву? Приводящее к выделению чудовищно огромной энергии стирающей целые города, причина которой разрушение крошечной частички, которую и под микроскопом не разглядишь? Да и само строение атома. Любой знает, что оно более чем похоже на строение планетарной системы вокруг звезды. Атом не нечто единое неделимое. Атом имеет ядро состоящее из нуклонов (нейтронов и протонов), вокруг которого вращаются электроны. Атом наименьшая частица материи. Нейтроны, протоны, электроны, другие элементарные частицы (их много) – материей не являются!!!. Ученые физики-ядерщики (да и другие умники из лабораторий) до сих пор не могут определиться, что же это такое и что из себя представляют составные “кирпичики” атомов. Это все же материя? Или это энергия? В качестве компромисса придумали такое объяснение как корпускулярно-волновая природа частиц. “Корпускула” – частица, ну а волна – это волна. То есть составные частицы атомов являются чем-то средним между частицей материи и энергией одновременно. Как поясняют те же ученые: размеры там настолько малы, что законы применимые к материальным объектам там просто не действуют. То есть по сути сами ученые признают, что наименьший объект, который можно назвать материальным – состоит из энергии. Но не просто из энергии. Из некой сжатой, утрамбованной в определенную подвижную структуру энергии. Атом – это некая схема зацикленных энергетических потоков. Когда на этом микроуровне происходит какой-то сбой и дестабилизация этой схемы потоков, эти потоки вырываются наружу, причем выбрасывается такое количество энергии, что это отражается на макромире. Ядерный взрыв – это вам не эффект развалившегося карточного домика, да еще домика, который и под микроскопом не видно. Вывод. Чудовищное количество энергетических потоков сжато и утрамбовано в некие подвижные циклы – так плотно, что становится “ощутимым” – физическим. Сами эти потоки тоже не “минимальный предел”. И электроны, и нейтроны, и другие частицы имеют свою структуру и свои “частицы” (кварки), которые в свою очередь могут иметь свои структуры… Но основная суть в том, что вся материя (все физические объекты) состоят из энергии. Из сжатой структурированной энергии. То есть вывод – материи как таковой не существует. Вернее, она существует, но лишь как иллюзорное отображение энергетических процессов, воспринимаемое как нечто осязаемое.

У буддистов есть такое мнение, что весь мир окружающий нас – это иллюзия. Мы все находимся во сне Будды и являемся порождением его воображения. Это конечно звучит странно, и с точки зрения человека привыкшего к более-менее европейскому образу мышления довольно-таки дико, но свой смысл в этом есть. Нет, конечно, Будда тут ни при чем. Но настоящий мир, который вокруг нас, никто из нас не видит (хотя бы из-за несовершенства органов восприятия), а воспринимаем мы окружающий мир таковым – каким его видим, то есть таковым, каким позволяют его видеть наши органы чувств, а значит мы его не видим таким, каким он является на самом деле. Мир вокруг нас реален, но мы не видим его в реальном виде. Мир вокруг нас полуиллюзорен. Мы видим ту картинку, которую рисует нам наш мозг, через наше восприятие и осмысление этого восприятия. Материя, на которую так опираются материалисты не более чем иллюзия нашего восприятия. Мир состоит из энергии (в том числе и сама материя), и это можно сказать опираясь на научные данные той же современной науки, которая, с одной стороны, открывает новые данные, а с другой стороны – продолжает смотреть на все через призму классических “авторитетов” и “светил”. Я не предлагаю “перечеркивать теорию эволюции” или впадать в иные крайности, но смотреть на мир нужно не только с “привычной колокольни”.