Анархия или народовластие?

Анархия или народовластие?

Статья публиковалась ране на моем ДЗЕН канал

Снова продолжу разговор про анархия в нормальном понимании этого слова, а не в виде привычных всем страшилок. Обратите внимание, анархия как таковая отрицает необходимость наличия власти. Ни закона, ни установленных правил, ни порядка, ни каких-то общественных структур, которые занимались бы социальной сферой или поддержанием установленных правил. А именно власти. В нашем сознании многие века старательно укрепляли представление о том, что власть это закон, порядок, защита населения и гарантии соблюдения прав населения. Но по факту сколько раз история демонстрировала совершенно противоположное. Закон может быть установлен единолично королем, просто потому, что ему так захотелось, или группой дворян, олигархов, военного генералитета, “кучкой “избранных представителей” – тогда это закон установленный властью. Но закон может быть принят не властью, а народом, всенародным голосованием – тогда это народный закон. Власть требует исполнения закона установленного властью, каков бы он не был. Для этого власть использует силовые структуры и принуждает подчиняться, независимо от того, устраивает народ этот закон или нет. Закон принятый народом соответствует, как минимум, представлениям и желаниям большинства народа. В то время как закон принятый властью может противоречить интересам большинства, соответствуя лишь интересам той группы, которая его приняла, но быть обязательным для исполнения большинством. Закон – это не всегда хорошо, справедливо и правильно. Закон лишь воля тех, кто находится у власти. А воля их может быть разной. Элементарный пример. В гитлеровской Германии существовал закон и его устанавливала власть. Вполне законно было создавать концлагеря и отправлять туда тысячи людей, но незаконно было быть евреем, или цыганом, или представителем какой-то еще нации – это был закон. Без каких-то кавычек, без “иносказательного” смысла – это был закон. Закон, который власть требовала исполнять и принуждала к его исполнению, карая за его неисполнение. И это не единственный пример истории. Закон устанавливал сжигать “ведьм” на кострах, закон устанавливал сгонять крестьян в Англии с их полей, чтобы разводить овец на шерсть и потом тот же закон устанавливал, отправлять на каторгу и вешать бродяг оставшихся без дома. Закон вводил сегрегацию. Закон устанавливал рабство и крепостное право. Это все был закон принятый властью.

Отсутствие власти, структур власти, это не отсутствие закона и порядка. Отсутствие власти – это отсутствие группы людей решивших, что они вправе принимать решения за других и указывать другим как им жить, вправе требовать, чтобы все остальные подчинялись их решению. Закон всего лишь сборник правил, по которым живет общество. Для установления закона не требуется наделение полномочиями всевластия малой группы людей и обязанности подчинения им всех остальных. Закон может и должен устанавливаться всем народом, а не “властью”. Отсутствие власти не значит отсутствие порядка. Порядок – это соблюдение установленных правил. Элементарный пример, если в одной комнате (в одном доме, в одном поселке) живет несколько человек и они договорились между собой соблюдать некое правило, скажем, не включать после наступления темноты громко музыку. И кто-то из них по каким-то причинам нарушил это правило – неужели этим людям нужно обращаться к некой “вышестоящей силе”, чтобы напомнить своему соседу о принятых правилах и решить эту проблему? Вовсе нет. Равно действует и в остальных случаях.