Как знать захватила власть?

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Раньше уже поднимала эту тему, но некоторые комментарии натолкнули на мысль более подробно осветить на этот вопрос. Вопрос о том, как одни стали “благородной знатью”, другие – “грязными смердами”. Сейчас смотря на историю, на прошлое, мы зачастую видим то, что нам кажется более привычным и переносим это на весь период существования человечества. И кажется, ну как же еще иначе-то могло быть? А ведь было! Причем было большую часть времени существования человека. Вспомним хотя бы один маленький факт, человек как вид существует более трехсот тысяч лет, причем последние сорок тысяч лет как единственный вид людей. Это огромнейший период времени, который не у каждого “укладывается в голове”, период о котором нам не так много известно, к сожалению. На фоне этого громадного промежутка времени, весь период существования цивилизаций занимает всего-то лишь какие-то пять тысяч лет, причем цивилизации затронули лишь некоторые народы, ну или были сформированы ими. Другие же продолжали жить вне представлений о цивилизациях, да некоторые народы и сейчас еще живут приблизительно так же, как жили сотни тысяч лет назад. Но мы всю историю человечества укладываем в эти последние пять тысяч лет, так как они оставили более заметные следы, возникла письменность оставившая источники информации, возникли города с массовым проживанием людей на одной территории, которые оставили множество следов своего существования. Все же, что мы обычно знаем про “доисторический период” – это представление о том, что лохматый и нечесаный закутанный в шкуры “пещерный человек бегал с большой дубинкой за мамонтом. Большая же часть истории цивилизации – это история королей и войн, власти королей, борьбы королей за троны и войн за власть. Большая часть “цивилизованной истории” это жесткое и четкое разделение людей на “знать” и “простолюдинов”. Благородная знать строит интриги и борется за трон, а всякие прочие копают землю и кланяются благородным. Но откуда же взялись эти самые “благородные”, в том числе короли, которые стали делить свои троны и воевать за них (в том числе и руками “смердов”).

Изначально ни про каких королей никто и не думал, и знать такое не знали. Племя жило себе как большая семья, вместе все делали, вместе отдыхали, охотились, защищались. Да и племена-то изначально были группа родственников, от нескольких до нескольких десятков человек, по сути семья и есть. Но если условия жизни были достаточно хорошие, много дичи, много добычи, мало опасностей, такое племя-семья разрасталась, становилось больше. Пока охотой в основном промышляли, слишком большими группами жить было и невыгодно. Стало слишком много людей – разделились, разошлись, отношения может и поддерживают, но живут по соседству в разных местах, каждый сам по себе охотится. Но вместе на праздники сходились, объединялись вместе, чтобы внешним каким-то опасностям противостоять. Естественно, всегда были в племени какие-то люди, к словам которых прислушивались больше, опыта у них больше, умеют что-то лучше, да просто умные, мудрые. Вопрос типа остаться на этой стоянке или перейти на несколько километров в сторону на новую, начать большую охоту всем вместе на большое стадо или охотникам разойтись и каждому свою удачу поискать по отдельности – это решали совместно. Но когда идет охота, в которой участвует много охотников, каждый если начнет по своему делать, что в голову взбредет, может охота и сорваться, вспугнут добычу из-за чьих-то поспешных или неловких действий. Вот и выбирали главного на охоте, который действия остальных распределять будет, а кто не слушается и по голове ему стукнуть имеет право. Выбирали наиболее мудрых, умелых, наиболее опытных. Собственно, они и стали вождями-предводителями. Если пока племя небольшое было, то просто руководили охотой, ну или если столкнулись с другим племенем, то переговоры кому вести? Тому, кто поумнее и поопытнее, а коль переговоры не зашли и за копья схватились, тоже кто будет остальным говорить, что делать, чтобы ладно отбиться от чужаков или наоборот чужакам “накостылять”? Одним словом, вожди изначально и играли роль координаторов действий остальных соплеменников, основываясь на своем опыте и знании. Когда людей стало становится больше, необходимость в таких координаторах тоже стала более заметна. Если небольшая группа людей может действовать слаженно хоть с лидером, хоть просто “притерлись” и каждый знает свое дело, то вот когда народа много, обязательно найдется тот, кто что-то да не так сделает. Что-то да по-своему поймет или захочет на свое усмотрение сотворить, потому что считает, что так лучше, но его действия остальным могут помешать.

Все стало меняться, когда человек сообразил, что необязательно за каждой козой или антилопой по лесу гоняться, чтобы ее съесть. Увидели взрослую самку, возле нее детеныши оказались, не убежали, их поймали живыми, принесли в племя. Поигрались детишки, подержали в загоне, покормили собранной травой, глядишь подросло можно и съесть. Так глядишь постепенно и стадо завелось. Еды стало больше, племя стало больше. А там кто-то догадался, что выкинутые (или спрятанные, закопанные) зерна могут прорасти и можно собрать их еще больше. Одним словом, жить стало лучше, жить стало веселее, племя стало больше. Да и охота стала неединственным источником пищи. Но вместе с тем появилось и то, что соседнее племя не прочь было бы отобрать и забрать себе. Нападать друг на дружку тоже стали чаще. Роль вождя – изначально координатора охоты, стала более значимой. Он стал распорядителем набегов на соседей и организатором обороны своего племени. Процесс превращения вожака на охоте в полноценного военного вождя занял наверняка не один десяток тысяч лет. А вот дальше пошел упор на земледелие. И я лично вижу два варианта возможного развития событий. Первый, можно сказать, официальная точка зрения современной исторической науки, второй – мне кажется более правдоподобным, хотя не отрицаю, что и первый вариант мог иметь место быть в истории. И так процесс становления городов и формирования военной знати.

Вариант официальный, который описывали еще в учебниках, по которым я училась (наверное и по си поры что-то подобное пишут, хотя доводилось видеть вариант, в котором писали, что ли, придумали себе власть потому, что постоянно дрались между собой и решили назначить главного, чтобы споры решал. Честно говоря, “выпала в осадок”. Вот, мол, ходило племя по лесам. Потом придумали земледелие, осели на земле. Землю поделили, стали обрабатывать. Но у одного земля похуже, там пеньки и камни всякие, у другого получше, один более умелый, другой более “криворукий”. В общем, урожай у одного больше, у другого меньше – так стали одни победнее, другие побогаче. Кто победнее просили в долг у богатых, чтобы до нового урожая дотянуть, а те условия ставили разные. Вот, мол, и стали богатые – знатью, а бедные скатились на низ социальной лестницы. Ну а среди тех, кто побогаче им мало было просто землю обрабатывать, куда выгоднее в набеги на соседей ходить. Среди воинов вождь стал личностью приметной и уважаемой, те, кто побогаче их поддерживали, помогали походы снаряжать, да и сами в них участвовали и добычу делили, в конце концов, власть вождя закрепилась и стал он королем, окруженным военной знатью и богатыми соплеменниками, а остальные стали становится все более и более зависимыми. Такое видение картины возможно. Может где-то схожим образом и произошло. Но ставить это как единственный вариант не совсем логично. Забываются многие вещи. То что сейчас кажется естественным, в те времена таковым не являлось. Во-первых, в походы ходило если не все племя, то большая часть способных воевать. Да и если вспомнить те же греческие полисы и города Финикии, например, (хоть это и более поздний этап) монархия была не единственным и даже не основным типом устройства общества. Там, где процветала аристократия (военная знать) или олигархия (знать торговая, денежная), там часто возникали аристократические или олигархические республики, в которых либо все решал совет наиболее знатных, либо если и выбирался глава этого совета, то эта должность переходила от рода к роду поочередно, либо выбирался он на время голосованием знати. Так вот, почему мне кажется официальная версия не совсем правильной? Во-первых, экономическое расслоение могло возникнуть только при дроблении рода (племени) на семьи. А привычным образом жизни для племен был общинный. Ту же землю обрабатывали совместно и урожай делили по головам. Чтобы дробление рода на семьи произошло должен был быть толчок все изменивший. Без постороннего воздействия расслаиваться и дробиться общине не было причин. Второе. Вожди конечно были, но как я и говорила это были “первые воины” координаторы, но не в коем случае не “царьки”. Собственно, такая трактовка вождя племени, как “царька” восходит к эпохе географических открытий, когда европейцы стали активно изучать земли за пределами Европы описывать быт аборигенов. Естественно, воспринимая монархию как единственное знакомое и привычное (а стало быть, “естественное” устройство общества), они видели ее подобие и в местных племенах. Вдаваться в быт “дикарей” никто особо не вдавался, путешественники описывали диковинки, странности, к тому же не зная местного языка, не понимая местных обычаев, для них любой пришедший на переговоры от имени племени и пользующийся племени уважением был “царьком” подобием европейского монарха, только более примитивным.

Как я вижу роение военной знати, расслоение общества и в результате возникновение первых городов? Некоторые племена освоили скотоводство, а позже и земледелие. Другие продолжали жить привычной жизнью охотников. Осевшие, занявшиеся земледелием племена были более привязаны к земле и не нуждались в постоянных кочевках вслед за стадами, имели запасы продовольствия и могли вести оседлый образ жизни, обзаводиться разными предметами “роскоши”, строить дома, украшать их, создавать мебель и т.п. Кочевники будь то охотники или скотоводы не могли позволить себе таскать с собой лишний груз и обходились минимумом имущества. То, что было у соседе земледельцев казалось сказочным богатством и, к сожалению, человеку свойственна зависть и желание отобрать у другого то, чего у него нет у самого. Кочевники совершали набеги, грабили, отбирали. Земледельцам куда-то уходить с насиженного места было не выгодно. И каждый раз драться за мешок зерна тоже не лучший выбор. Впрочем, у земледельцев тоже ведь копья и стрелы есть, а кочевники тоже люди живые и какими бы там сокровищами имущество земледельцев им не казалось, жить тоже хочется. И вот кого-то осенила гениальная мысль! Надо полагать, неоднократно и в разных местах откупиться одним и получить дань другим куда выгоднее, чем драться и тем и другим. В результате земледельцы стали сперва откупаться, а потом кочевники взяли на себя функцию “защищать” земледельцев от себя в первую очередь, ну и от конкурентов естественно. Ну и поселились поближе к “охраняемому объекту”, может даже в одном поселке или прямо радом с ним. Так и появилась знать. Это и стало толчком для расслоения уже экономического. Ведь если раньше все было общее, племенное, то теперь это их, это наше, сам принцип твое – мое появился. А там уже и делиться стали, к тому же ну какой порядочный феодал, а осевшие “защитники” уже стали феодалами по сути, ограничиться одним поселком земледельцев? Ведь есть еще рядом! Можно тоже дань наложить, под “защиту” взять. Ну и поселок рядом, с которым поселились “защитники” становится центром сбора дани, а заодно и торговли – обмена между приезжающим сюда представителями разных подвластных феодалам племен. Там селятся ремесленники, те, кто решил зарабатывать не обрабатывая землю, а скажем, плетя корзины и меняя их на зерно у приезжих. Что же происходит с кочевниками и их вождем? Они обеспечили себе существование не требующее постоянного производственного труда. Их основная функция сбор дани с земледельцев и обеспечение им защиты, в случае если другое племя решит совершить набег. Он становятся профессиональной военной элитой контролирующей данную территорию. Казавшиеся ранее “баснословными сокровищами” пожитки земледельцев уже такими не кажутся. Воинам нужна слава, нужна добыча, да и расширить территорию не помешает. Удел земледельцев подчиняться. Военная же элита сплачивается вокруг своего вождя, ведя бесконечные войны с соседями, такими же как они – бывшими захватчиками ставшими “защитниками” и “знатью”.