Новые политические идеи, которые сейчас становятся популярными.

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

В частности я про либертарианство. Буквально еще лет пять назад о такой политической идеологии никто толком-то и не слышал. Сейчас спроси каждого второго, как минимум, слово такое слышал, да и общие представление о том, что это такое имеют многие.

Но для начала об идеях старых. «Старые», ну собственно, идеи, которые уже были опробованы историей и не сказать, чтобы применение их на практике прошло «без сучка, без задоринки». Наверное, самая старая из идей это капитализм в плане экономическом и либерализм в плане политическом. Собственно, и то и другое возникло примерно одновременно, так как политическая идеология и экономическая формация во многом связанные. Обе исходят из идеи установления неких общих правил для всех и дальше, делай что хочешь, не нарушая эти правила. Звучит, конечно, красиво. Но воплощение в реальности от теории несколько отличается.

Говоря про экономику, капиталистическая экономика пришла на смену феодальной-аграрной, с началом развития промышленности. В то же время феодальные принципы власти аристократии стали рассматриваться неправильными, так как делили общество на две части знать и простолюдины по происхождению. Либеральные идеи требовали равенства прав для любого, независимо от того, из какой семьи происходит, важно чего смог добиться, а не кем родился. Вроде бы все правильно и верно. Но произошло следующее. Экономика поставила прибыль как первостепенную ценность, политика пошла путем простой замены кучки аристократов на кучку толстосумов у власти. Для большей части народа не так уж много поменялось. Впрочем, поменялось. Возможность вырваться с низов и «стать одним из» появилась. Если раньше аристократом можно было только родиться, ну или в виде высочайшей милости от короля получить титул за большие заслуги перед короной, то разбогатеть теоретически мог каждый, у кого мозги «варят» и рисковать готов или работать много. Но именно эта «фишка» стала «морковкой для осла». Крупный капитал защищая свои интересы объединяет усилия и либо откровенно подавляет остальных (ранний капитализм), либо включает эксплуатацию. Через манипуляции завуалировано. Ты хочешь стать богатым и успешным? Будь им! Вот тебе символы богатства и престижа: «крутая тачка», «крутой айфон», квартира в «престижном районе», «крутые шмотки» от «кутюрье», «крутые» часы из Швейцарии и т.п. Обязательно купит, чтобы быть «крутым»! Но это дорого. А значит нужно много работать. Хочешь прямо сейчас? Да пожалуйста! Есть кредиты!!! Мы их сами предложим, даже навяжем. Только будешь должен по гроб жизни и работать будешь в сто раз больше. Власть у нас «демократия»? Решает народ? Выбирает народ! Выбирает народ? Или выбирают предвыборные манипуляторные технологии, которые стоят дорого и по карману только кучке богатеев? Власть «денежных мешков» и манипулятивная плутократия, вот к чему привел этот путь. Для остальных мечта о карьере, престиже, иллюзии равноправия, и по факту вечная работа на кредиты и сказки, которыми кормят СМИ. Власть, деньги, законодательное право (по факту), право управлять остальными и диктовать им свои правила и условия, собирать с них налоги и карать за непослушание, сконцентрированы в руках немногочисленной финансово-политической элиты узаконившей себя как «государство».

Второй старый путь. Это коммунизм–социализм. Когда еще капитализм лишь обретал силу, все еще толкаясь локтями с отступающей аристократией, когда он еще не обрел манипулятивный лик и действовал достаточно грубо, родился второй путь. Тоже красивый и правильный по сути. Умудренные философией умы решили, что если право рождения в определенной семье не дает права власти и права быть «выше остальных», то с какого перепуга такое право должен давать мешок денег? Все верно и логично! Возникла идея равенства не только равенства прав (так как равенство возможностей он не дает все равно), но и равенства материального. Возникла идея коммуны, коммунизма. Ну, вернее, как возникла если так уж смотреть, то коммунизм существовал еще задолго до того, как придумали, что такое капитализм и изобрели первую монету. Называлось это общинно-родовой строй, первобытные племена жили примерно так, как предлагали коммунисты. Ну как минимум в плане материальном. Все общее и каждый пользуется по необходимости, вкладывая свои усилия по возможности. Идея-то хорошая сама по себе. Вот с воплощением этой идеи снова произошёл «косяк». Когда недовольный народ под лозунги: «Земля – крестьянам! Заводы – рабочим!» – погромил, пограбил и пожег «буржуев», скинул царя и прочие «временные правительства», возглавлявшая, направлявшая и агитировавшая на это партия, почесала «репу» и решила – народ к коммунизму в чистом виде еще не готов. Ну не может народ сам по себе без четкого руководства и направления мудрыми товарищами что-то путное обустроить! Подумали и придумали социализм. Ну вроде как временное состояние перехода к коммунизму. Ага, такое же временное, каким, наверное, стало бы временным правительство после февраля 17-го, если бы его коммунисты не сдвинули. «Временность» перехода уходила все дальше и дальше в будущее и стала тоже такой же «морковкой» для строителей коммунизма, как и «престиж» для «строителей капитализма». Слова «все народное», приобрело новый смысл народное, значит государственное. Снова затанцевало перед глазами такое замечательное явление как «государство». Но у нас же не так, как на Западе! Это там буржуи–капиталисты всем рулят, заправляют и народ обманывают, у нас все по-другому! Нет, не спорю, в отличии от капиталистических стран социальную структуру народу дали. Государственную социальную структуру. Это, конечно, замечательно. Те, кто ностальгируют по временам СССР, до сих пор вспоминают бесплатные больницы и институты, школы и спортивные секции. Это дали. Другое забрали. Тотальный госконтроль за всей жизнью населения тоже дали. Кто считает это «свободой» , ну…. что сказать! Нельзя было слушать «неправильную музыку», рок например, нельзя было ездить за границу без специального разрешения и пригляда спецслужб (да пес бы с ней с заграницей!), нельзя было иметь мнение противоречащее мнению партии, а то и «загреметь» недолго за антисоветчину-то! Да много что было нельзя. Власть же сконцентрировалась со всеми ее проявлениями в руках снова кучки, нет, не богатеев, партийной верхушки. Социалистическая экономика полностью управлялась из центра. Во-первых, это дало свои положительные эффекты, позволило наладить условия жизни для большинства в стране, равные условия, ну или примерно равные. Однако централизованное управление быстро погрязло в бюрократии, построение коммунизма из «вот потерпим и постараемся еще годик, пять, десять и заживем!» превратилось в уходящее в бесконечность мифическое будущее. Одним словом, тоже все пришло в тупик.

Ну а теперь про новое. И в коммунизме, и в нынешнем исполнении либерализма с капитализмом, набралось слишком много разочарований. Возникло много разочарований и в самом принципе государства, как правящей и управляющей структуры. Впрочем, многие продолжают считать, что хоть сия структура и несовершенна, но надобно ее улучшать, без нее обойтись не получиться. Иначе грядет хаос и все такое прочее. Именно к этому представлению нас приучили, продолжают приучать. Однако само слово «государство» еще исходит со времен монархии, в ней и заложен смысл этого слова. Государственное, государево, то есть принадлежащее монарху. Монархов, конечно, давно сменили депутаты, президенты и прочие премьер–министры, но поменяв форму структура не слишком сильно поменяла суть. Государство – это управляющая структура контролирующая жизнь страны. И сколько бы не говорили про то, что эта структура «народная», к народу она имеет такое же отношение как король к подданным. Вот и начало приходить в головы некоторым, что государство не столь уж необходимая структура, как минимум, не столь необходимая с таким количеством полномочий.

Либертарианство считает, что чем меньше государство вмешивается в экономику и прочую жизнь народа, тем лучше. По большому счету наличие государства в интерпретации либертарианства (как минимум монархизма, направления либертарианства) сводится к тому, чтобы оно занималось исключительно армией, защищающей от внешних угроз, и полицией, защищающей от преступности. Некоторое другие склоняются к тому, чтобы и эти функции сильно урезать или передать в частные организации.

Впрочем, скажу сразу, предложения либертарианцев в этом плане мне не кажутся слишком привлекательными. Уже хотя бы простой момент состоящий в том, что структура собирающая налоги на содержание вооруженных сил и имеющая контроль над этими самыми силами в конечном счете просто решит, что пора бы восстановить контроль и над другими аспектами жизни в стране и получится элементарно военная диктатура. Впрочем, в одном с либертарианцами соглашусь. Иметь структуру, которая сама же пишет законы и сама же требует их исполнение, ожидая, что эти законы будут направлены на нужды всего населения, а не на нужды группы контролирующей эту структуру (кто бы они не были), занятие мало осмысленное, честно говоря. Ожидая, что государство будет действовать в интересах народа, а не государства (читай правящей элиты) – мы верим в сказки и живем фантазиями.

Существует другое политическое направление, которые часто стали путать с либертарианством, так как названия по звучанию похожи – социал-либертанство. Если очень кратко, то суть в том, что законы не должны приниматься кучкой «избранных представителей» депутатов, а должны приниматься исключительно всенародно, а государство должно быть не «управляющей структурой», а структурой технически-хозяйственной и починенной народу, а не управляющей народом. Долгие века нам говорили, что без власти над нами мы не сможем сделать ничего. Настолько долго, что мы забыли, что можно ведь собраться и самим посовещавшись решить, что делать, вместо того чтобы выбрать того, кто будет за нас всех решать. Новые времена и новый путь развития человечества должен отойти от старого и доказавшего свою несостоятельность в прошлом, чтобы пойти дальше, а не топтаться на одном месте или пятиться назад, вечно мечась между социализмом и капитализмом, между социалистическим строем партократии и плутократической демократией.