Путин усугубляет цензуру в стране.
Наш гарант конституции очень оригинально трактует конституцию. Не смотря на прямые указания в статьях конституции на недопустимость некоторых действий, принимаются законы которые напрочь перечеркивают эти самые статьи, статьи сохранившиеся, между прочим, даже после принятия пресловутых поправок.
Тот же знаменитый пакет законов Яровой, с которым так много было шума, который так старались все же не пропустить и оспорить, все равно был принят и прошел. Несмотря на разбирательство в суде, судьи ну никаких нарушений конституционных прав в нем не заметили. Вот только интересно, чем же является возможность затребовать любую, частную переписку без всяких постановлений суда, у провайдеров и обязанность провайдеров хранить всю переписку, и телефонные переговоры на случай, если вдруг понадобятся полиции или другим соответствующим органам, как не нарушение статьи конституции 23.
Ну, да ладно дело уже пройденное, что сотворили возвращать никто не намерен. Но не остановились и на этом. Статья конституции 29.5 Четко, ясно и понятно говорит о том, что цензура запрещена. В свете этого интересно, как можно назвать деятельность роскомнадзора? Ну, допустим, тоже оправдались хитро вывернув формулировки о “защите детей от информации способной причинить вред психическому здоровью.” Закон специальный написали, теперь размахивая им как флагом, можно заткнуть любой сайт или любой ресурс в интернете, да и не только…
Все схожие моменты можно было бы перечислять еще долго. Но, как говориться, “после драки кулаками не машут”, а драку господин Путин в этом плане явно выиграл, защитники конституционных прав потирают фингалы и ждут новых “оплеух”. Ну вот одна уже и прилетела, очередная, не долгожданная. Наш президент в свете любимой им темы “защиты исторической правды про Вторую Мировую”, радостно поддержал очередную идею выданную на сей раз госпожой Ямпольской. Суть идеи проста, мадам Ямпольскую возмутило, что вышли в свет книги, где сравниваются действия Германии и СССР не в военном, а скорее в геополитическом плане, с намеком мол, цели у господина Гитлера и товарища Сталина не столь уж различались. В том плане, что оба пытались распространить свою идеологию, как можно шире и расширить свои территории. Мадам Ямпольская углядела в этом оскорбительное отношение к памяти героев Второй Мировой. И предложила запретить законодательно публиковать подобные материалы. Но простите, это разве не цензура? (Напомню, статья конституции 29.5, все еще действует!!!)
Не стану разбирать мотивы тех или иных исторических персонажей, не стану вдаваться в подробности, как их действия выглядят в свете видения потомков. Но разве не является правом человека иметь свое мнение? И разве не защищено его право, той же конституцией выражать свое мнение, в том числе и публично? Это не призыв и не разжигание каких бы там не было агрессий. Это мнение. Мнение основанное на исторических фактах. Может быть спорное, может быть правильное, может быть ошибочное. Иван Грозный тоже был не “сахар”, хотя сыграл большую роль в создании единства земель русских и заложил основу будущего России. Нам теперь и его только хвалить, потом основываясь на том, какое мнение будет выгодно или не выгодно с точки зрения современного политического курса? Я не поддерживаю и не оспариваю упомянутые книги, речь вообще не о них конкретно. Речь о самом подходе – запретить законом писать то, что может восприняться как негативное отражение величия государства. Ладно мы уже привыкли, что депутаты и прочие высшие чины, ляпы выдают, и не такие еще. Мы давно привыкли, что наш гарант “не имеет никакого отношения к тому, что приняли депутаты”. И наверное, и этот закон коль будет принят с поддержки и “благославления”, тоже потом окажется ни при чем.
Нам давно уже пытаются диктовать о чем нельзя писать, что может быть “вредно для психики” или “что-то зажигать”. Теперь нам начинают диктовать, что нужно писать, и как это должно выглядеть. Цензура запрещенная, но реальная укрепляется все больше и больше, и в этом нет никаких противоречий ни с конституцией, ни со здравым смыслом, уж тем более…
