Немного истории. Чем отличались рабы от крепостных?

Статья публиковалась ранее на моем прежнем ДЗЕН канале

На самом деле не такой простой вопрос, как может показаться. В разных странах и в разные времена существовали разные формы рабства. Самые ранние формы были довольно мягкими. Например у древних славян был обычай, когда оказавшийся в плену воин племени, с которым враждовали, оказывался на положении родового раба. То есть его привлекали к работам наравне с членами племени, так же наравне с остальными его кормили и предоставляли кров, но он считался пленником и не мог распоряжаться своей свободой. Обычно на таком положении он находился несколько лет, что бы “отработать” вред, причиненный во время войны. После чего, если он не пытался сбежать или сделать что-то плохое тем, кто его пленил, ему могли предоставить выбор вернуться в свое племя или стать полноправным членом того племени, в котором он прожил это время. Такой тип рабства был широко распространен и существовал у многих народов, у которых еще не появились большие города и сложно устроенные государства.

Да, потом положение рабов могло оказаться и очень тяжелым. Но опять-таки, все зависело от того, где и к какой работе они были приставлены. Рабы на рудниках и шахтах были, наверное, в самом тяжелом положении. Не менее сложным было положение галерных рабов, да и сельскохозяйственные рабы на крупных плантациях тоже жизни особо не радовались. Такое положение было и в Древнем Риме, и в США, до гражданской войны. В сравнении с такими работами те, кто прислуживал хозяину по дому или занимался какой-то более легкой деятельностью, находились в более привилегированном положении.

Но основным негативным моментом положения раба всегда называлось то, что его могли продать и что хозяин мог распоряжаться его жизнью и здоровьем по своему усмотрению. Но было ли это так? Не везде и не всегда.

Древний Рим принято считать наиболее жестким рабовладельческим государством, где рабов держали за скот и они были полностью бесправными. В том числе в качестве доказательства, что жизнь раба не ценилась и обращались с ними наихудшим образом, говорят о гладиаторских боях, в которых участвовали рабы. Но это не совсем верно. Гладиатором мог стать далеко не каждый и они были своеобразной элитой. Так же ими были не только рабы. Среди гладиаторов было много добровольце, как бы не казалось это странным современному человеку. Гладиаторские бои были чем-то вроде своеобразной формы спорта, приносившей славу, известность, деньги, а для раба возможность получить свободу. Да и далеко не всегда бои шли насмерть. Скорее устраивалось красивое шоу с дракой, во время которого, конечно, могли и покалечить, и убить, но чаще все же останавливались, удовлетворившись тем, что выбили оружие из рук и сбили на землю.

Говоря о бесправности римских рабов, нужно посмотреть на законы, принятые в Риме по отношению к ним. Императоры издавали указы, закрепляющие права рабов. Так было запрещено убивать раба, за это владелец отправлялся в изгнание, а в более поздних законах убийство раба приравняли к убийству свободного человека. Преднамеренно искалечивший своего раба хозяин мог сам стать рабом и отправиться на рудники. Запрещалось без согласия раба (рабыни) отправлять ее (его) заниматься проституцией. Было узаконено право раба, считающего, что хозяин обращается с ним жестоко, просить прибежища в храме, откуда его не могли забрать. Если же его обвинения доказывались, то он становился государственным рабом, то есть принадлежащим Риму, а не своему прежнему хозяину. Запрещалось продавать раба без его семьи, то есть можно было продать другому владельцу только всю семью вместе. Конечно, все эти законы были приняты уже поздними императорами и в более ранее время их не существовало. Хотя эти нормы, по сути, были официально узаконены, так как имели место и до принятия законов в качестве “моральных норм приличного обращения с рабами” если римлянин хотел, чтобы его считали справедливым и благородным.

В более позднее время Рим стал тем местом, откуда пошли крепостные – именно там стали зарождаться такие отношения. В Древнем Риме появилось такое понятие, как “колон”. По сути, это был крепостной крестьянин. Колонами становились либо свободные (зачастую переселенцы “варвары”), получавшие землю от землевладельца или освобожденные рабы. В прочем, было еще понятие “раб с хижиной”, то есть так же, как и колон, прикрепленный к земле, имевший свое хозяйство, но считавшийся рабом. Колоны имели отдельный статус, даже был закон, запрещающий жениться колонам как на рабах, та и на свободных.

Собственно, разница между крепостным и рабом в том, что крепостной привязан к определенному производству, чаще всего к земле, в то время как раб считался “отдельным инструментом”.

Во времена средневековья, после падения Рима, о правах рабов забыли быстро, да и забыли разницу между рабом и крепостным, хотя некоторые права всё же остались. Например, пожаловаться на жестокое обращение хозяина или на его произвол. В прочем, в разных странах тоже было по разному. Во многих странах Европы убийство “холопа” считалось грехом перед церковью, но не преступлением перед государством. Разницой в положении с рабами было то, что крепостной мог быть завербован на службу в армию и мог подать в суд от своего имени.

В России крепостное право было даже в чем-то помягче, чем в Европе, как минимум со времен Петра Первого. В первую очередь это касалось жизни самого крепостного. За убийство крепостного его хозяин мог сам отправиться на плаху или на каторгу, как и за убийство любого другого человека. В прочем, в России, как всегда, работает принцип при котором жесткость законодательства компенсируется необязательностью его исполнения.

Интересным моментом можно назвать то, что в одном из штатов США был принят специальный закон в отношении русских крепостных. Это было время перед началом гражданской войны, когда юг и север начинали конфликтовать по поводу рабовладения в принципе. Аболиционисты освобождали рабов попавших в северные штаты. Именно тогда был принят закон, запрещающий освобождать, отбирать у хозяина русских рабов (крепостных), привезенных из России. Так что понятие раб-крепостной достаточно расплывчатое и грань между ними более чем тонкая.

Разница между, собственно, рабом, как таковым, и крепостным крестьянином в основном сводиться к тому, что раб работает исключительно по принуждению и ничего не получает за свой труд (ну кроме необходимой пиши и места для ночлега), а так же лишен права изменить свое положение. Крепостной, вроде бы как трудиться добровольно, имея часть урожая в свое пользование, но он так же не может изменить своего положения и лишен многих прав. Принуждение скорее экономическое, чем физическое.

В этом плане очень интересно смотрится положение колхозников во времена СССР. По сути, колхозники оказались на положении крепостных, даже боле жестком, чем до 1861 года. Изначально в СССР была полностью ликвидирована паспортная система и любой гражданин мог делать, что считал нужным. Но с 1932 года паспортная система была восстановлена, везде (даже в совхозах – сельских поселениях с государственной, а не общественной формой собственности), кроме колхозов. Была введена прописка и штрафы за проживание не по адресу прописки, невозможность устроиться на работу, не имея местной прописки. Этой системой колхозники оказались прикреплены к своим колхозам, не имея возможности уехать, устроиться на другом месте на работу и были вынуждены оставаться привязанными. Земля считалась их собственностью, но существовала программа “продразверстки”, по которой государство отбирало большую часть урожая на государственные нужды. Остальное колхозники делили между собой. Фактически, положение крепостного права просуществовало до 1974 года, когда была окончательно отменена разница между гражданами СССР и жители колхозов получили паспорта, наравне с остальными и смогли самостоятельно определять свое место жительства и место работы.

Любое насильственное принуждение, как и любое ограничение прав, является эксплуатацией и ущемлением прав человека и личности. С физическим принуждением все понятно. Но когда говориться об экономической эксплуатации, здесь можно поставить четкую грань в том, какие условия имеет человек, занимаясь своим трудом. Если он имеет равные возможности избрать любой другой вид деятельности, если его устраивает то, что он делает и то, что за это получает, то это добровольный труд. Если же он не может изменить свое положение, не может по тем или иным причинам найти другую работу, сменить место жительства, оплата труда слишком мала или требования к труду слишком велики, но при этом нет возможности что-то изменить, то это является эксплуатацией.