Что такое закон на самом деле?

Что такое закон на самом деле?

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Мы привыкли произносить слово “закон” чуть ли не с придыханием, воспринимая его как некую святыню. Впрочем, зачастую такое отношение оказывается более чем показным. И когда нас никто не видит и “за руку не поймает”, многие готовы этот самый “священный порядок” нарушить. Речь не идет о закоренелых преступниках, которые преднамеренно нарушают существующие законы ради корысти, просто из принципа или еще по каким-то причинам. Речь идет о волне, как говорится, “законопослушных” гражданах. Да и знаем ли мы вообще, что такое закон на самом деле? Где-то там в области нашего сознания, сформированного воспитанием, кричит и размахивает руками человечек утверждающий – закон это хорошо, закон это правильно, без закона жизнь превратится в хаос, закон нужно чтить и уважать. В чем-то этот человечек, конечно же, прав. Прав, если говорить в общих и достаточно абстрактных вопросах. Каждый из нас хочет безопасности. Стремление к безопасности, один из основных инстинктов любого живого существа. Чисто на биологическом уровне есть два варианта обеспечить себе безопасность: первый – путь одиночек, которые стараются стать сильными и выжить, опираясь лишь на собственные возможности, путь второй – сбиться в стаю, вместе проще, вместе легче, стая позаботится о выживании всех членов стаи насколько это будет возможно. Но быть в стае – значит следовать каким-то принципам установленным внутри стаи. Но вот главный вопрос, кто же устанавливает эти правила?

Человек существо стайное, читай “общественное”, как любое стайное существо он привык, что над стаей есть вожак, который наведет “порядок”, который сам же и установит. Закон по сути не более, чем воля вожака. “Я так сказал!” – стукнул кулаком по столу и все. Собственно изначально так и было, да и со временем не так уж много поменялось, несмотря на кажущиеся перемены. Вот перед вами некий князь, вождь племени, правитель города-государства или король усевшийся на трон. Есть он, он есть закон, у него есть дружина, которая разъяснит остальным холопам, почему повеление владыки нужно исполнять неукоснительно и в чем те, все другие, неправы. Монарх радетель и отец народа? Ой ли? Радетель своей собственной выгоды в первую очередь и закон его направлен на то, как собрать подать с холопов и утвердить свою власть. Забота о подданных? Ну, по необходимости, приходится… Коль не будет вообще никакого порядка в его владениях, коль будут его подданные чувствовать себя не в безопасности, глядишь еще и короля воспринимать перестанут, не до него будет. Развитие экономики, забота о приросте населения направлены на что? Правильно, на стабильное пополнение казны налогами. Вот только стая человеческая уж больно большая стала. В одиночку все не проконтролировать, не удержать. Нужна и дружина очень большая… Ну а дружина не хуже владыки, тоже хочет есть, пить и ходить в дорогих шелках, не говоря уж про доспехи ратные. И иной раз дружину посещают мысли, а чем мы хуже князя-короля? Веками идет спор, толкание локтями за вопрос, кто есть тут “закон”. Знать и короли испокон веку грызлись за то, кто все решает и кому какие полномочия должны доставаться. Вот и закон стал утрясаться, перестал быть просто волей монаршей. Под лозунгом того, что не король над законом, а закон и над королем, стали “братаны” дружинники власть меж собой делить да решать, кому какой кусок достанется. Установление закона перешло из рук одних в руки нескольких. Вот только холопы как были не при делах, так и остались. Неважно, как именуют этих “дружинников”: аристократы, депутаты, олигархи или избранники воли народной – вся власть принимать закон, решать, каким он будет, устанавливать его и требовать его исполнения, осталась в руках кучки “избранных”. Закон раздули и запутали, напихали в него кучу усложненных терминов и оборотов, так чтобы холопы вообще понять не смогли, зато хлопали глазами, вон какие там господа “вумные”, че говорят не разберешь, зато звучит солидно. По факту закон не несет ни справедливости, ни защиты и гарантии для “холопов” – он лишь обещает это. Но несет он то, что взбрело в голову очередной кучке “дружинников”. А что ж “холопы”? Холопы приучены видеть в законе “защиту и гарантию прав”, надеются хотя бы на то, что это некие правила игры установленные, там, наверху, которые не будут нарушаться, ну хотя бы пока кому-то там же наверху сильно не захочется их нарушить.

Вот смотрит обычный “холоп” на закон, с одной стороны, вроде бы это моя защита, это моя гарантия, но с другой стороны… Захотели надели на всех маски, захотели запретили балконы стеклить, то решают как твоя теплица на твоем участке должна выглядеть, то, что, простите, тебе употреблять или не употреблять (всякие сухие и “полусухие” законы, понимаешь ли).. С кем жить, в чем ходить, насколько низко кланяться и сколько раз приседать говоря “ку!” Налоги? Ну это уже вообще отдельная история. Чуть не каждый съезд “избранных” ( хм… слово-то многозначительное и многозначное) придумывают какой-то новый налог, или “улучшают”, (чаще увеличивают) прежний. И вот удивительно ли, что с гордой маской на лице: “Закон это хорошо, важно, необходимо и замечательно!” – этот самый закон пытаются обходить, схитрить, найти “лазейку”, да просто проигнорировать, коль не поймают. И вот разве не взращивается очередная фальшь и двуличие, когда все говорят “да-да, закон нужно соблюдать” и если уж не каждый первый, то точно уж второй, пытаются его обойти? А закон, конечно, бывают крайне интересные. К примеру, история из разряда скорее исторического анекдота, но вполне себе небезосновательная. Жил-был один король, которого раздражало, когда чихают в его присутствии. Эдакое, понимаешь ли, неуважение к королевской персоне! Взял и издал указ: всякий, кто чихнет в присутствии короля лишится головы прям на месте. И после этого указа на его приемах по залу ходил стражник с обнаженным мечем, напоминая о последствиях “бескультурного ” поведения. Закон ведь ? Закон! Ну или вот, куда более современная, и думаю, каждому известная ситуация. Вопрос безопасности движения. Дело, конечно, понятное, что пешеход перебегающий дорогу на красный свет перед едущими машинами создает проблему, и себе, и водителям: либо его задавить могут, либо водитель, чтобы его спасти вильнет и сам разобьется. Нужны правила, как переходить дорогу? Нужны конечно. Но нужны к месту и во время. Закон же исполняет всегда “букву” и всегда забывая про “дух”. Ситуация. Не особо крупный город, в нем и так-то движения толком нет, а среди ночи дороги вообще пустые. Едущую машину видно за километры, а слышно аж за два, в ночной-то тишине. Но, естественно, установленные светофоры горят. И вот много найдется тех, кто возвращаясь (или гуляя по городу) среди ночи подойдя к пустынному перекрестку будет ждать пять-десять минут, пока загорится зеленый? Учитывая, что машин нет вообще? И что же вы думаете? У таких перекрестков в кустах обожают прятаться блюстители закона, штрафуя нарушителей за переход на красный свет. Я с таким встречалась. Думаю, многие встречались. Такой закон – его буквальное исполнение нужно? А если нет, то нужен ли такой закон, который не устраивает большинство? Который устаревает только тех, кто его принял? Закон нужен, но нужен как принцип, а не как детальная инструкция, которая все равно не предусмотрит всех вариантов. И принимать закон должна не кучка “избранных”, а все население в целом. Если большинство жителей приняли – значит закон нужен. А если нет, так и не нужен он вовсе. Давно пора забыть про “королей” и про их “дружины”. Давно пора передать законодательство в руки всего народа.