Демократия или плутократия?

Моя статья публиковалась ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”.

Для начала скажу, что речь не о каком-то отдельно взятом правительстве – будь это российское или американское или еще какое-то не важно, речь о самом принципе того, что сейчас принято называть “Демократией.” Значение слова “демократия” переводят как “власть народа”. Но так ли это? Не совсем. В Древней Греции – где возникло это слово, не было общего определения как “народ.” Вместо него была градация разных категорий, в частности “демос” и “леос”, что примерно соответствовало аналогичным понятиям “патриции” и “плебс” в Древнем Риме. Еще было понятие “охлос” как разношерстная толпа, без конкретизации принадлежности тех, кто находится в толпе. Для Древних Греков “демос” не было равнозначно понятию “народ”, демос – это “имеющие право”, по сути определенная элита общества – пусть и относительно многочисленная.

Со временем понятие “демократия” стало своеобразным знаменем свободы, власти народа, равноправия, равных возможностей. Об этом нам говорят – это нам внушают. Но, что на самом деле происходит? Так ли сильно отличается в реальности, (а не на словах) современный лик демократии и “демос” античных времен?

Нас убеждают, что любой человек может оказаться избранным и стать среди тех, кто управляет государством. Теоретически – это так, право такое есть у всех. Но теперь взглянем правде в глаза. Некий Иван Иваныч Иванов, скажем, токарь с завода Н в городе Н озарился идеями политического плана и решил внести свою лепту в управление государством. Теперь скажите честно, каковы шанса Иван Иваныча выиграть выборы и стать, скажем, депутатом облдумы или мэром города? Кто знает Иван Иваныча? Коллеги по цеху, соседи, даже при активной агитации с его стороны о нем узнает некоторое число жителей города Н – не факт, что проголосуют, но узнают. И это не говоря о том, чтобы попробовать попасть куда-то выше.

Современные технологии политических выборов предполагают активную агитацию: множество листовок, плакатов, появление на ТВ, статьи в газетах, широкую реклaмную компанию в интернете. Все вышеперечисленное стоит денег. И далеко немаленьких денег. Чтобы подтолкнуть население проголосовать за Иван Иваныча, и именно за Иван Иваныча – нужно угрохать миллионы рублей. Организовать такую реклaмную компанию Иван Иваныч самостоятельно не сможет. Как минимум денег у него не хватит, простите, но среднестатистический слесарь, столяр или, скажем, бухгалтер средненькой фирмы – явно не миллионеры.

У Иван Иваныча есть два пути попасть куда-то в эшелоны власти. Впрочем, это всего лишь два варианта одного пути – найти того, кто оплатит его реклaмную компанию, чтобы пройти выборы. Это можно сделать либо вступив в партию (вот сразу же как возникает вопрос денежного плана, сторонники “народовластия” в виде современной демократии, заявляют: так для того партии и существуют!) Второй вариант найти спонсора, который напрямую поддержит Иван Иваныча и проплатит его предвыборную компанию. Разберем эти варианты.

Партии. Неважно, какой политической ориентации они себя позиционируют, неважно, под какими знаменами они выступают. Партия – это давно устоявшееся сообщество, с определенными целями, взглядами и с определенной иерархией. Причем те цели, которые висят на плакатах этой партии – могут на самом деле далеко не совпадать с реальными целями, которые руководство этой организации перед собой ставит. И уж тем более далеко не факт, что идеи Иван Иваныча совпадут с целями (явными или скрытыми) хоть какой-то партии. Даже если совпадут и он в нее вступит. Попадет на выборы? Ох! В лучшем случае в качества добровольного разносчика листовок с призывом голосовать за Петра Петровича. Чтобы пробиться на заметное место в той же партии потребуются годы старательной и активной работы, и полного соответствия с требованиями и взглядами партии. Соответственно, Иван Иваныч если окажется среди выбранных когда-то от парии, то к тому времени “пообтешется” и его позиция будет полностью разделять позицию партии. Таким образом внести какие-то новые идеи становится практически невозможно. Да и большинство партийных полотков рассматривают свою политическую карьеру- не как попытку реального изменения чего-то в стране, а скорее, как реальную возможность улучшения собственного, в том числе материального положения. (Опять-таки повторюсь, речь идет о любой партии, любой направленности – независимо от ее лозунгов и заявлений, а тем более о партии имеющей какой-то вес и реальные возможности выставлять и продвигать своих членов на выборах с победным результатом.) В результате закулисных игр и договоренностей – цели партии в основном сводятся к удержанию мест в законодательных собраниях, громкие речи и лозунги становятся лишь средством пропаганды, а по факту цели уходят очень далеко от озвучиваемых и чаще всего в сторону тех выгод, которые сулят получаемые места.

Вариант второй. Предположим Иван Иваныч не желает долгие годы пробираться по лестнице партийной номенклатуры, да и существующие партии не совсем соответствуют с его политическими идеями. Что ему делать? Денег нет – найти спонсора! В принципе вариант возможный. Люди готовые дать деньги существуют. Люди с деньгами. Но, как правило, они вряд ли альтруисты. Помогая в продвижении политика, если согласятся, конечно, ему помочь – они имеют свои вполне конкретные и вполне материальные цели. В США существует такое выражение как “лобби”. По сути вполне узаконивающее ситуацию, когда политик получает от спонсора деньги и “проталкивает” выгодные спонсору законы. В некоторых других странах такое “лобби” может считаться взяточничеством официально, но неофициально все равно существует. Да и странно было бы если бы было иначе.

В нынешнем виде то, что называют “демократией” представляет собой следующую картину: есть люди желающие получить мягкие кресла с вытекающими из них привилегиями – есть люди готовые помочь первым людям в получении этих кресел, но не за “спасибо”. В результате крича громкие лозунги и прикрываясь идеологией во властные структуры, в законодательные структуры в первую очередь идут люди со своими меркантильными интересами, по сути управляемые “денежными мешками” остающимися в тени. Вообще-то такой вид “демократии” носит вполне четкое и вполне известное название “плутократия“- скрытая власть олигархов через спонсируемых ими и зависимых от них (как минимум в денежном плане) политиков.

Бывает ли иначе? Иногда бывает, не без того. Пробиться “наверх” может помочь известность, какое-то яркое событие, на волне которого оказался человек, случайное стечение обстоятельств. Вон не так давно главой поселка избрали уборщицу работавшую в администрации поселка, только не в качестве политика или хозяйственника, а в качестве “клининг-менеджера”, как сейчас стало модно говорить. Но такие случаи единичны, случайны и лишь подтверждают сложившуюся закономерность. Да и попавшие волей судеб и случайными обстоятельствами люди “наверху”, быстренько либо становятся частью системы подстраиваясь под нее, либо другие “коллеги” находя способ такого человека “вернуть на место”, что саму суть системы не меняет по факту.

Отдавая власть в руки “выборных представителе”- мы по сути отдаем ее в руки “элитной группировки” денежных мешков и исполняющих роль их марионеток политиков. Никакой речи о власти народа в данном случае не идет и идти не может. Завуалированная олигархия (плутократия), при которой СМИ убеждают народ – что власть в его руках, политики лгут обещая золотые горы – никто ничего не выполняет, а все действия происходят в целях интересов богатой прослойки общества.

Может ли быть иначе? И может ли власть действительно находиться в руках народа, – а не “представителей” представляющих собственные интересы и интересы своих спонсоров? Может! И должна! Именно такой вариант устройства предлагает движение “Народовластие.” Узнать больше об этой идеологии – можно на других ресурсах мультимедийного канала “Вечевой Набат.”

Youtube-канале “Вечевой Набат”

Группа “Честь. Государство. Воля. Народ.” ВК