Добро должно быть с кулаками?

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Вот такой интересный вопрос про добро. С раннего детства мы все слушаем сказки, затем читаем книги, смотрим фильмы и играем в игры, везде существует такой запоминающийся образ героя-защитника, борца со злом. Тут тебе и Илья Муромец гоняющий всяких там соловьев Разбойников со Змеем Горынычем, и благородный рыцарь геройски убивающий дракона, чтобы спасти похищенную им принцессу и жениться на ней, чтобы жить долго и счастливо. И всякие прочие “защитники добра и справедливости” пачками косящие “злых и плохих”. Однако, что есть добро? О добре говорят как о некой константе, в противовес которой выставляется некое “вселенское зло”. Зло, как и добро, безоговорочное и абсолютное. Но сказки они на то и сказки, чтобы все было красиво да гладко. Но когда дело касается реальных вещей, то все “абсолютное” становится более чем относительным. Взглянем на такой исторический пример. Наша страна прошла через коммунистический (вернее, социалистический) период и до сих пор остаются отголоски того воспитания и тех взглядов. Вот спросите большинство народа на улицах, кто такие были коммунисты? Я не про современных и даже не про членов КПСС годов 80-х. Многие скажут борцы за свободу, революционеры, люди которые не жалели своих жизней, чтобы дать возможность простым рабочим и крестьянам жить по-человечески, а не батрачить на помещиков и вкалывать за копейки на заводчиков. Все верно, конечно. Верно с точки зрения победившего пролетариата и установившейся советской системы. Но сейчас уже все смотрится не столь однозначно. Революция, гражданская война, раскулачивание, принудительная коллективизация, 1937 год с борьбой с “врагами народа”. Все это не скинешь с исторических счетов. И однозначно сказать, что все происходившее было безусловным добром, язык не повернется. Наверное, было добром для тех, кто был по одну сторону. И несомненным злом для тех, кто был по другую. Сделаем небольшое допущение. К примеру, революция не смогла победить в 1917 и держаться в последующие несколько лет. Мало ли что могло пойти по-другому? Не соверши глупость царское правительство и не начни расстреливать мирные демонстрации, сдай немного на попятную и пойди на уступки рабочим (как на Западе перепугавшись российской революции и сделали), может до революции и не дошло бы, в крайнем случае ограничились бы заменой абсолютной монархии на конституционную и установлением парламента. Да в конце концов гражданскую войну выиграли практически чудом, учитывая количество контрреволюционных движений и Антанту. Так вот не произойди всего этого, не воспевали бы героев революционеров, а в учебниках истории писали бы совсем другие вещи. Нет, конечно, упоминался бы сложный экономический и венно-политический период начала двадцатого века, даже наверняка говорили бы о бурно развившейся террористической деятельности, может даже называли бы имена главных террористов, пытавшихся подорвать спокойствие в России, среди прочих упоминали бы и Ульянова из Симбирска. А ведь кто по сути были для царской власти коммунисты? Террористы, экстремисты, преступники, заговорщики, пытавшиеся свергнуть законную власть.

Но ладно исторические реалии тема сложная и запутанная. Как говорится, история пишется победителями, а мнение проигравших никого не интересует. Взглянем на более обыденную ситуацию. Вот всякий джентльмен (ну типа “настоящий мужик”) считает своим долгом защитить слабого (ну типа положено). Даже с детства мальчикам что внушают? Девочек не обижай, от хулиганов их защищай. Тогда ты герой, настоящий мужчина, и вообще, принц на белом коне. Ну вот представим себе ситуацию. Идет такой героически воспитанный молодой человек по улице. Идет и видит какой-то мужик прижал женщину к стене, орет на нее, кулаками замахивается, та сжалась, визжит, кричит “помогите!” И вот добрый молодец с самыми благородными помыслами кидается на злодея и обидчика слабых и начинает его мутузить. Ну злодей же! Тот тоже не сдается и активно машет кулаками. Пока они старательно разбивают друг другу носы и губы, ставят “фингалы”, дамочка быстро юркает в подворотню и теряется из виду. Приезжает полиция, обоих везут в отделение и там уже разбираются, что к чему и почему. А оказывается злодей никакой не злодей. Вполне себе культурный и воспитанный, такой же джентльмен, борец за справедливость не хуже первого. И женщину ту он не со злостных намерений запугивал, а увидел, как она у бабушки сумку “дернула” и побежала, он ее догнал, требовал украденное вернуть, а тут наш “джентльмен”- заступник объявился. И кто тут ~~дурак~~ злодей?

Пример еще более отстраненный. Вот на вас сел комар. Вы что сделаете? Практически машинально не задумываясь прихлопните его. Спрошу вас, добрый вы поступок совершили или злой? Вы скажете, конечно, добрый. Защитил себя, других людей от кровопийцы. С вашей точки зрения, наверное, так. А с точки зрения комара? Вам сильно понравилось бы, если бы вы сели за стол культурно пообедать, и вдруг котлета из тарелки хвать дубину и тресь вас по голове? Однако вы лишили жизни живое существо. Для него это явное зло. И не только для него. Не стану утрировать окончательно и расписывать рыдающую комариху (верней, комариху вы и прихлопнули, так как у них только самки кровь пьют) и толпу несчастных комарят… Но вы лишили обеда не только комара (вместе с жизнью) вы лишили обеда паука или птичку, которые им могли бы подзакусить.

Ну и снова любезный (и снова исторический) пример. Благородные рыцари, уж явные борцы со “злом” за все доброе и боброе. Ну как минимум официально… Под священными знаменами, во имя великой и благородной цели, за веру и гроб господень, с самыми благими намерениями (ну какие там в тихую намерения были – вопрос другой, но официально то…), покидали отчий дом, семью, на многие годы уходили в поход “нести добро и свет”, а иными словами резать и грабить нацепив на щиты и плащи кресты. Ну или из тех же (или примерно тех же) времен святые отцы инквизиторы… Вот уж благие-то люди! Борцы со злом в самом чистом виде, защитники святости и чистоты в лице святой церкви, преследовали само воплощение зла – ведьм, ну и всяких там еретиков заодно. Ну зло же искореняли! Вот те самые защитники вселенского ~~Бобра~~ Добра против вселенского ~~Козла~~ Зла. Мурашки по коже бегут при одном упоминании добрейших…

Нам говорят добро нужно защищать, нужно противостоять злу. Нас учат этому с детства. Но абсолютизация добра и зла само по себе зло. Если “добро” есть понятие абсолютное, то во имя него можно вершить такое зло, что и злодеям не приснится. Ведь во имя добра же! Как говорится, Добро победит, поставит Зло на колени и жестоко его убьет…

Нет, я не говорю, что нужно безучастно смотреть на все, что происходит вокруг тебя, не вмешиваться и быть сторонним наблюдателем. Я не говорю, что нужно безропотно “подставлять другую щеку”, когда тебя пинают. Нужно бороться. Нужно защищать себя, своих близких, то что вам дорого. Но не стоит считать, что те или иные действия являются “добром” или “злом”. Когда двое умирающих с голоду дерутся за найденную корку хлеба, это не добро и не зло. Когда отец на детской площадке дает подзатыльник десятилетнему “хулигану” обидевшему его семилетнее чадо, это не добро и не зло. Не стоит возводить все в абсолют. Его не существует. Существую лишь стороны, которые мы принимаем, существуют те выборы, которые мы делаем. И лишь осознавая, что совершая добро для одного, мы тем самым причиняем зло другому, мы не даем себе зарваться и посчитать свои действия вседозволенными. Мы можем лишь делать выбор того, как поступить, чтобы принести максимальную пользу причиняя при том минимальный вред другим.