Статья публиковалась ранее на моем прежнем ДЗЕН канале

Сразу скажу, я являюсь закоренелой сторонницей народного самоуправления или прямой демократии, если угодно. В связи с чем выкладываю статьи на тему этой прелестной формы, возможной организации жизни в стране. Ну, и естественно, получаю кучу комментариев, откликов, замечаний и рассуждений… Как говорится, конечно, в споре рождается истина, но… Регулярно приходиться выслушивать огромное количество просто “штампованных” возражений построенных на типичных стереотипах, которые привыкли считать “истиной”. Собственно, об этих стереотипах, в данный момент и хочу немного поговорить.

Флаг используемый сторонниками социал-либертанской идеологии..

Для начала давайте немного определимся с идеологическим вопросом. Взгляды, которых я придерживаюсь и о которых тут пытаюсь рассказывать, имеют вполне конкретную принадлежность к политической идеологии называемой социал-либертанство. Я, конечно, понимаю, что наверное идеология не столь широко известная на данный момент, что может быть причиной постоянной путаницы в адрес ее интерпретации, но все же это самостоятельная идеология, не имеющая ровным счетом никакого отношения к тому, с чем ее регулярно пытаются путать.

ну не так же…

Для начала несколько слов о том, чем НЕ является социал-либертанство и почему? Зачем вдаваться в эти подробности? Ну, уж слишком часто путают, а прояснение разницы необходимо для того, чтобы разобрать вопросы со штампами и стереотипами. Итак…

социальная справедливость …

Социализм. Первое, за что обычно цепляются взглядом комментаторы в названии “социал-либертанство”, это приставка “социал”, которую тут же априори приписывают к социализму. Рассуждения о социальном равенстве и социальной справедливости, конечно дело хорошее, но… В данном конкретном случае приставка “социал” указывает на политику социальной защищенности, которая может и должна осуществляться, независимо от равенства или не равенства, в этом и есть социальная справедливость. Социал-либертанство выступает за обязанность государства создать условия для достойного существования народа и обеспечить государственную защиту социальной сферы, наличие бесплатной медицины, образования, государственных пособий нетрудоспособным. Все левые выступают за это, независимо от того социал-демократы или коммунисты. Почему же мы НЕ относимся к ним? Коммунисты и социалисты ставят основой своей политики экономический вопрос, в частности национализацию предприятий и государственное управление экономикой, как залог успеха социалистической политики. Наиболее радикально настроенные граждане этой направленности, буквально трактуют идеологию марксизма-ленинизма и видят достижение этой цели в революционных переменах, и насильственной национализации “все отобрать да поделить”. Звучит, конечно, просто, но на примере истории видно, что создает множество дополнительных проблем… Социал-либертанство НЕ выступает ни за национализацию, ни тем более за “отобрать у одних, чтобы отдать другим”. Если уж говорить об экономической составляющей, то да, необходимо увеличение государственного (вернее, скорее общественного) сектора экономики и участие этого сектора в регулировании ценовой политики, но не тотальный перевод на госсобственность с запретом частного предпринимательства. За счет создания и развития новых принадлежащих государству (территориальным администрациям) предприятий увеличивать доход, чтобы компенсировать возможное увеличение расходов на социальную сферу. Но это не основное. Социализм – это жесткий контроль государства как в политике, так и в экономике, при наличии социальной защиты населения. Социал-либертанство НЕ ставит экономический вопрос первостепенным в принципе! А государство рассматривается как инструмент общества, а не наоборот.

Толерантность, такая толерантность…

Либерализм. Второе, к чему пытаются приписать социал-либертанство, (а по частоте высказываний, пожалуй, даже первое), это отнести к либерализму. Да, конечно, социал-либертанство выступает за максимальную свободу личности и отсутствие ограничений на действия не причиняющие вреда, но… Слово “равенство”, значит равенство и не превращается в угнетение бывших угнетателей бывшими угнетенными, как происходит в случае перегибов “борьбы за права” свойственной современному либерализму. К тому же либерализм выступает, а чем более крайний, тем более ярко за свободный никем и ничем не контролируемый рынок. Конечно, либеральная идея не однотипна и имеет разные стороны и разные варианты. В этом плане социал-либертанство очень часто сравнивают с либеральным социализмом или социал-либералами. Если говорить об отношении к экономике или к правам личности, то какие-то схожие моменты можно найти, как и в случае с социализмом. Никто не собирается отбирать или запрещать частную собственность, наоборот, сделать более мягкие и более прозрачные налоги. Свобода личности, свобода слов, свобода действия. Но это тоже не основное. Либерализм – это права и свободы, но в то же время требование минимального вмешательства государства, в том числе и в экономику. Основной принцип: вы мне не мешайте и о себе я позабочусь сам. Социал-либертанство НЕ считает свободный рынок единственным допустимым экономическим механизмом.

Парламент – он и в Африке парламент

Ни социалисты, ни либералы, ни тем более традиционалисты, националисты или консерваторы, не видят иного способа государственного устройства, кроме парламентской, представительской демократии. Но сейчас разница для населения в том, с какими именно политическими взглядами сидят в парламенте депутаты? Да, по сути, никакой! Нет, разница конечно же есть, вопрос в том, как будет выстраиваться экономика, какие будут законы, как будут проводить политику. Да. Все это да… Но! Что вам скажет любой депутат? Он радеет за народ, за интересы народа. И это будет вам доказывать и убеждать депутат любой политической ориентации. Социалисты, конечно же, за народ! Социалистическая власть – народная власть! Демократ? Конечно же, он за народ! Депутат-социалист за социальную защиту народа, депутат демократ-либерал за народные права и свободы… Вот только далеко не всегда мнение депутатов совпадает с мнением народа. Вернее, почти никогда не совпадает! Депутат-либерал стоит горой за свободный рынок, как проявление свободы для народа, (а по факту за интересы крупных бизнесменов, возможность зарабатывать на медицине и образовании, короче, как скажет депутат- социалист – за интересы буржуев и против народа). Депутат социалист (в свою очередь) горой стоит за социальную защиту населения, за бесплатные больницы, школы, общественную (народную в его интерпретации) собственность, но как скажет тот же депутат-либерал, стоит он за государственный контроль и тоталитаризм, за госсобственность (по сути собственность партии, по факту, а не на бумагах), и личные права и свободы в этом случае уходят куда-то на задний план во имя “общественных”.

И в чем разница?

Либертарианство. Еще одно политическое направление, с которым очень часто путают социал-либертанство из-за схожести названий. Либертарианство, по сути, одна из форм анархии. Либертарианство выступает против наличия государства как такового, считая его инструментом подавления личности и личностных прав. По сути, это анархо-либерализм. Крайняя форма либерализма в его анархическом проявлении. Каждый делает, что хочет и защищает себя, как хочет… Если не утрировать, то все сводится к тому, что люди сами по себе смогут между собой договориться, а тех, кто будет “перегибать палку” всей компанией поставят на место. Логика, кончено, своя есть… Но. Как всегда – Но! Социал-либертанство не имеет никакого отношения к либертарианству. Кроме общего корня переводящегося как “свобода” в названии. Социал-либертанство признает необходимость существования закона, необходимость существования структуры социального регулирования (государства). Но само понятие слова “государство” имеет иное значение. Государство не инструмент управления и не “власть”, а созданный обществом социально-хозяйственный инструмент для обеспечения общественных нужд на общественные средства. Если немного вдуматься, то существенная разница такой трактовки и привычной трактовки слова “государство” становится очевидной.

“патриотизм”, “скрепы”, “традиции”…

Традиционализм, консерватизм, тоталитаризм, авторитаризм, глобальный неонационализм, как не называй собрание идей основанных на укреплении власти, урезании личных свобод, а за одно с тем и урезании социальных гарантий, то чем сейчас “балуется” нынешняя власть, не дает плюсов ни в одном ни в другом. Такие “гаранты” как “стабильность” и “порядок” звучат, конечно, привлекательно и даже красиво, но реально ведут к явно противоположным целям, чем те, к которым стремится социал-либертанство.

Флаг анархо-коммунистов.

Ну и напоследок, еще одно политическое направление, с которым путают социал-либертанство, тем более даже символика схожая, частично. Это анархо-коммунизм. Анархо-коммунизм, как и социал-либертанство, выступает за народное самоуправление, за необходимость социальной взаимопомощи и защиты. Но видит методы достижения этого несколько в ином. Как правило, все же полностью отрицается необходимость каких-то структур за пределами коммуны, то есть отдельно взятого поселения, а также считается важным элементом создания такой коммуны общая собственность на средства производства и доход от такого производства. Социал-либертанство предлагает более глобальные механизмы социальной взаимопомощи, и предполагает возможность различной формы собственности, а также более высокую свободу в личностном плане для граждан. Но основа управления предлагается схожая – народные собрания решают, что и как нужно делать.

Специалист говоришь?

Теперь о стереотипах, с которых и начала разговор. Вот постоянно следуют заявления, мол, государственные дела сложные, разобраться в них могут только специалисты, нечего там всяким “кухаркам” делать. Разберем немного этот вопрос. Специалист? Это кто такой? Человек с определенной бумажкой об определенном образовании? Или человек с опытом работы? Опыт дело наживное. А вот образование не всегда дает навыки необходимые для дела. Да и пообщавшись достаточно много со студентами разных специальностей, бывает страшно становится от того уровня знаний, который у них реально остается, а не “зазубрил сдал”. Но начинают работать набивают опыт, никуда не денутся. Да и очень странно иногда бывает с подбором “специалистов” в современной системе власти. Когда повар сапоги кроит, а сапожник пироги… Упрощение законов, делает их понятными для каждого, а решение, что делать и как делать зачастую на месте виднее, чем со стороны.

толпа…

Говорят толпа агрессивна, толпа не способна принять решение. И тут же говорят толпа пассивна, никому ничего не нужно. Никто не станет ходить на народные собрания, а если придут, то такого нарешают, что лучше бы не решали… не без того, любой может сделать ошибку. Но не делают ли ошибки в нынешней системе ? Еще как делают! И эти ошибки исправить в разы сложнее, чем сделанные собранием людей. Люди решили сейчас так, увидели, что не получилось, подумали решили иначе. Разве нелогично? Самоуправление самая древняя и изначальная форма организации. И это не делает ее примитивной. Напротив, общество опробовало множество разных форм общественного устройства и все опробованные имели свои минусы. Может стоит вернуться немного к изначальной форме? Только с теми плюсами и дополнениями, которые были хороши у других? Именно это и предлагает социал-либертанство. Социал-либертанство это общественное устройство основанное на самоуправлении в форме народных собраний (Вече), на всех уровнях территорий, вплоть до уровня всей страны (в виде референдумов). Это простые, понятные и доступные законы не меняемые депутатами постоянно, а в случае крайней необходимости изменяемые референдумом. Это государство как социально-экономическая структура общества предназначенная для осуществления нужд общества за общественные средства собираемые в виде налога, и имеющая государственные (общественные) предприятия влияющие на ценообразование на рынке. Это государственная обязанность социальной защиты населения, не власть, а система общественного взаимодействия. Это свобода личностных прав не ограниченная ничем, кроме принимаемого народом закона гарантирующего защиту прав любой группы. По принципу “делай, что хочешь не вредя другим”. Это свободная и достойная жизнь, в свободном и социально защищенном обществе, где единственной властью является сам народ.