Главная ошибка юриспруденции

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Снова возвращаясь к теме закона, вернее к его форме, хочу сказать о другой стороне этого вопроса. Недавно опубликовала статью на близкую к этому вопросу тему, но немного об ином аспекте. Если кратко, то о том, что законодательство находящееся в руках группы людей (пусть и избранных) становится инструментом управления остальными людьми со стороны этой группы, а не инструментом регулирования устройства общества. А закон может быть как инструментом помогающим в развитии общества, так и подавляющем его. Но сейчас речь пойдет о другом. О самом построении закона и о том, нужны ли обществу “специалисты” в области законодательства. Итак, оставим пока в стороне суть и принципы закона, взглянем на его форму и ее развитие. Я имею в виду, то как выстраиваются сами закон, каким образом.

Начиная с древнейших времен человек жил группами – племенами. И живя совместно, естественно, пытался как-то урегулировать совместную жизнь – установить какие-то правила. Ведь даже сейчас, если не брать большой и обширный уровень стран, областей, городов, а скажем, взглянуть на проживание людей в тех же семьях, в каждой семье существуют такие правила, которые соблюдают все ее члены. Зачастую это “неписанные ” правила, которые даже специально не оговариваются, а как бы подразумеваются по принципу: не делай другому то, что не хочешь, чтобы сделали тебе. Ну и как бы совместное проживание подразумевает и совместные старания на какие-то общие цели, для получения общих благ или улучшение общего положения. На уровне семьи – это какие-то бытовые дела, посильный вклад каждого в общий бюджет или в какие-то общие действия. На уровне племени – это, скажем, совместная охота или совместное строительство какой-либо хижины, ну и на уровне современного государства те же налоги, например. Далеко не все правила подразумевающиеся безусловно, многие их них устанавливаются и устанавливались. В современном государстве – это законы, в семье – это какие-то правила принятые на общем семейном совете или установленные главой семьи, ну или, скажем, родителями для детей. В первобытном племени, которое по сути было одной большой семьей, так же принимались какие-то общие правила совместным решением или их устанавливал вождь, шаман (скажем религиозные табу). Что общего было в “первобытном законодательстве”, независимо от того, кто его “устанавливал”? Простота. Взгляните на любые подобные законы (табу, заветы) сохранившиеся и дошедшие до наших дней. Грубо говоря, их можно свести к обычно небольшому списку с четким указанием это делать можно и нужно, это делать нельзя запрещено. В большинстве случаев эти правила продиктованы логической необходимостью и и принципом определенной культуры совместного общежития. Не вреди своим, не бери чужие вещи без разрешения, участвуй в совместных делах и т.п. Иной раз, конечно, логика установленных правил может ускользать от взора современного человека, да или быть крайне старинной, обусловленной какими-то религиозными взглядами или просто личным решением какого-то вождя поставившего так по своему усмотрению. В качестве примера тот же случай описываемый в библии. Когда евреи кочевавшие по пустыне с Моисеем остановились на отдых, а была суббота, священный день в который запрещалось работать, нужно было только отдыхать. Один мужчина замерз и решил собрать дрова для костра, чтобы согреться. И его забили камнями на смерть за нарушение этого табу.

Время шло. Племена объединялись, иногда добровольно, чаще силой. Возникали города. Население росло. Общество становилось многолюднее, сложнее. Возникало больше вопросов, которые нужно было урегулировать или считали, что нужно их урегулировать, хотя такая “необходимость” могла быть и крайне условной. К этому времени основная масса жителей утратила хоть какую-то причастность к принятию этих правил. Это было логично, потому что в большинстве случаев объединение племен проходило насильственно и покоренные и покорители, хоть и считались уже одной общностью, но были разделены и разграничены в правах. Именно так возникала (в большинстве случаев) знать – военная каста изначального племени завоевателя-покорителя в противоположность покоренным племенам становившимся “простолюдинами”. Именно знать брала в свои руки право устанавливать законы – правила для остальных, в основном как способ удержания контроля над остальным населением. И неважно, был ли законодателем один король или это было собрание представителей знати как боярская дума, римский сенат из представителей сенаторского сословия – разница невелика. Но изначально законы формировались независимо друг от друга, как собрание отдельных решений по отдельным вопросам, отдельных указов королей или постановлений дворянских собраний. Существование законов подразумевало и наличие суда. Суд изначально тоже оказывался в руках: королей, вождей, или в руках жречества, либо же в руках тех же дворянских собраний, собраний знати. Лишь значительно позже стали появляться судьи, которые ставились решать вопросы и разбирать дела в различных территориях, когда населения становилось слишком много, чтобы местный правитель решал все единолично, иначе ему пришлось бы заниматься только этими делами. К решениям указам, постановлениям и приказам властей (королей, правителей городов и т.п.) прибавилось решения суда. Суд брал на себя право (или обязанность) решать в данном вопросе соответствие того или иного действия существующему закону. И если закон не давал прямых указаний на конкретное действие, то трактовка “законности” действия ложилась исключительно на суд. И решения суда стали таким же аналогом закона. Возникло понятие “прецедент”, то есть если суд один раз где-то и когда-то так решил, то в дальнейшем другие суды равнялись на это решение и принимали аналогичное. Это живо и по сей день. В конечном итоге всей этой бумажной и словесной волокиты набралось столько, что начали путаться уже даже не просто люди обычные, а и те, кто в тех же судах решения принимал, так как одни законы и указы могли противоречить другим, одни прецеденты быть противоположными другим. Эта неразбериха стала накапливаться еще в древнейшие времена. Неоднократно королей и различных “законотворцев” из всяких там сенатов и прочих подобных заведений, осеняла гениальная мысль – закон сам нужно урегулировать, привести к общему знаменателю, свести в общую систему, выкинуть не нужное и улучшить нужное. Идея сама по себе замечательная и великолепная. Но вот тут-то, в ее исполнении и прячется самая катастрофическая ошибка, заставляющая веками всю мировую юриспруденцию наступать на грабли и бить себя ими по лбу из года в год, из века в век, так ничего принципиально и не меняя.

Ну собственно, ошибки даже две или состоит она из двух основных частей. Во-первых, берутся все прежние законы и их питаются переделать и совместить, вместо того чтобы перечеркнуть и написать заново. Нет, конечно же, на то что было ориентироваться нужно, но перетаскивая какие-то положительные и полезные вещи – с ними хламом тащат и весь мусор былых времен и прежних законов, так как пытаются именно улучшить и усовершенствовать существующее. Но даже если какой-то закон переписывается заново, так сказать с нуля, он все равно ориентируется на прежние. Но того мало. Самый веселый момент наступает, когда этот предлагаемый вариант закона попадает в руки “думных бояр”, как бы они не назывались. Каждый из них пытается что-то втиснуть свое. Что-то переделать, что-то изменить, дополнить и “доработать”. Даже если заготовка закона выглядит достаточно просто, логично и без всяких “заворотов”, она тут же еще до принятия самого закона как такового обрастает кучей мусора в виде поправок, дополнений, изменений. “Бояре ” сорятся, ругаются, спорят, ищут компромиссы, уточняют и поправляют, в результате, казалось бы, продуманный и логичный закон обрастает кучей бюрократического мусора и превращается в запутанные джунгли противоречивые и с кучей “дыр”. Втора ошибка в том, что пытаясь “улучшить” закон его “улучшение” вечно видят в детализации и уточнении. Вместо простых правил и принципов пытаются прописать детальные инструкции. Само по себе это уже ведет к усложнению и запутыванию. В результате каждое такое “улучшение” закона приводит к его ухудшению. Но мало того. Уже принятый снова начинают “править”, изменять. В конечном итоге доходит до того, что куча противоречий образует множество щелей, которые старательно выискивают адвокаты и прочие “специалисты” для обхода существующих законов. И снова видя эти лазейки его пытаются изменять и уточнят, создавая еще больше проблем. И так по кругу до бесконечности. Единственный выход из этой гонки за своим хвостом, это полностью перечеркнуть все существующее законодательство. Написать его заново. Перво-наперво установить основным принципом законодательства его простоту и принципиальность, запретив строгого-настрого любые детализации и уточнения. Закон доложен устанавливать основные принципы, а не быть “инструкцией”, вся эта бюрократия только мешает адекватной работе. Второе и наверное самое главное, что нужно сделать это разогнать все “законодательные органы”, упразднив их за ненадобностью. А принятие законов передать в руки всего населения. Только принимаемый через референдум, просто минимизированный до самого необходимого, устанавливающий принципы и основы закон может логично работать – не имея “лазеек” и не создавая кормушки для бессмысленных “знатоков закона”. Если закон простой, его знает каждый, необходимость в “специалистах” крючкотворах отпадает.