Глобализация, “японский вариант” и мировое экономическое сотрудничество.

Статья была опубликована ранее на моем ДЗЕН канале

Я уже неоднократно поднимала тему глобализации и ее “пользы” если не на этом канале, то на своих предыдущих, равно как и на других своих ресурсах. Но каждый раз эта тема была как-то, скорее вскользь, в качестве дополнительного аспекта другой темы. Вот решила раскрыть этот вопрос более подробно. Ну для начала бытующее мнение на тему глобализации (не просто бытующее, а активно распространяемое и поддерживаемое всеми экономическими “институтами”). Что мы видим при слове “глобализация”? Довольно-таки красивая картинка. Это объединение усилий мирового сообщества направленное на всеобщее процветание и развитие, ну и прочее, прочее, прочее, все в том же духе. Ну вот, казалось бы, и действительно сколько плюсов и положительных моментов? Нам демонстрируется вполне оправданная логика основанная на прошлых временах. Пока каждый был сам по себе, на более низком уровне, были сплошные проблемы. Вот один древний городок. Сюда крестьяне свозят зерно и прочий фрукт-овощ на продажу, пригоняют скот, рудокопы привозят руду, тут кузнецы и литейщики из руды делают всякие приспособления и тем же крестьянам продают. Все замечательно в рамках одного городка. Но вот соседний. Тут рожь растят, а там овес, тут медная руда, а там железная и олово, тут мастера колеса хорошо делают, а там самые прочные и самые острые мотыги, ну прелесть же, можно съездить обменяться, купить – продать. И чем больше городков входит в такой обмен, тем лучше, больше вариантов, больше возможностей. А если все это в рамках одной страны с едиными законами, едиными налогами, с защищаемыми армией, дорогами, с единой системой монет? Вообще замечательно! Но и страна, как и город отдельно взятый, всеми возможными ресурсами не обладает. Тут бананы растут, а там соболя по лесам бегают пушистые, шерстистые. Хочешь страусовых перьев с бананами? Тебе в Африку! Хочешь соболиных шкур с медом тебе в Россию! Торговля дело хорошее. А ну как представьте себе, если все эти медово-банановые производства в единую систему объединить? Хочешь тут тебе и рис из Китая, хочешь бананы из Конго, хочешь кофе из Бразилии, а хочешь всякие морские деликатесы из Швеции. Оно, конечно, все тоже замечательно. Чем шире рынок, тем больше возможностей, чем больше стран задействовано, тем больше ассортимент и выбор, тем больше покупателей для производителя. Для общего удобства проще же все в одной валюте считать? Проще использовать ресурсы тут, рабочую силу там, брать дешевую упаковку вон там, а станки для обработки вон аш оттуда, зато дешевле. И продавать можно везде по всему миру, а не только в своей стране. Звучит замечательно. Но. Всегда есть это самое НО!

Современное устройство мирового рынка, далеко не так идеально, как его пытаются представлять. Современное устройство мирового рынка восходит к колониальной экономике 16-19 веков. Принцип прост и на тот момент был более чем естественным. Европа достигла определенного уровня технического развития и имела достаточное количество различных фабрик-мануфактур, на которых благодаря поточному (конвейерному) с разделением процесса изготовления и применения различных приспособлений (пусть даже еще примитивных станков) был налажен процесс активного и массового производства различных изделий, от гвоздей и подков до ткани и более сложных инструментов. Производство начавшая развиваться промышленность становилась все более заметной отраслью хозяйства оттесняя сельское хозяйство на второй план, задействуя все больше людей и ресурсов. Нужны были более богатые и более обширные земли производящие зерно, мясо и прочие продукты, в то же время становящиеся естественными рынками сбыта для производимых инструментов и прочего промышленного производства. Такими рынками стали колонии. Их активно искали, открывали, осваивали. Складывался естественный для того времени “мировой рынок” в колонии везли товары изготовленные на фабриках, в метрополии везли сырье и продукты. Однако к концу 19 – началу 20 века свободные колонии “закончились”, более того, ранее мало заселенные территории активно заселялись колонистами и те строили уже свои производства, хотели независимости от метрополий. Метрополии оказались в сложной ситуации, когда продовольственные и сырьевые ресурсы стали ограниченными, более того, стали активно сокращаться, в результате ухода контроля над ними в другие руки. А производство стало избыточным, в связи с сокращением рынков сбыта. Этот кризис стал причиной первой мировой войны и привел к революциям. В результате старые методы пришлось менять и перестраиваться. Пришлось делать внутренний рынок более активным, для чего повышать зарплаты и улучшать уровень жизни местного населения, чтобы повысить оборот товаров. В конечном итоге эти “новые веяния” привели к кредитной системе и прочим “прелестям” современной экономики, но об этом позже. Повышение стоимости труда в метрополиях сделало не столь выгодным размещение производств в них. А экономическая элита задумалась о том, что значительно проще и выгоднее, чем бороться с экономикой бывших колоний, скупить ключевые производства этих экономик. Там и рабочие руки дешевле, и снова выход на новые рынки получаешь, и контроль за ними не политический, но экономический. По этой схеме и стал строиться “мировой рынок”. Финансовый контроль метрополии, теперь уже “метрополии”, производственные и сырьевые ресурсы “колонии”. “Метрополии” даже стали охотно кредитовать и инвестировать, в результате получая контроль над производствами, банками, торговыми организациями. На первое место стали выходить транснациональные корпорации, владеющие сетью производств и организаций по сбыту во всем мире. Они стали силой диктующей цены и правила торговли на этом рынке. Именно в их интересах раздробленность схем производства. Когда одни запчасти производят в одной стране, другие в другой, собирают их в третьей, а упаковывают в четвертой. “Экономические гении” доказывают, что такая схема очень выгодна и очень перспективна. Более того, она очень полезна для стран всего мира. Но, на самом деле, идет обнищание экономик, спад уровня жизни в странах “колониях”, которых большинство, и рост капиталов в странах “инвесторах” – “метрополиях”. Дробление внутренней экономики стран “колоний”, завязывание их на сырье и деталях других стран, контроль ключевых аспектов корпорациями.

Другая крайность “японский подход”. Имеется ввиду замкнутость и изолированность экономической системы отдельно взятой страны. Как это было в Японии до 1945 года, когда страна находилась в жесткой экономической и политической самоизоляции. Впрочем, сам факт существования такой экономики, как в Японии во времена изоляции или как в СССР, где экономическая система тоже была самодостаточной и в определенной степени изолированной, говорит о том, что самодостаточность возможна в рамках отдельно взятой страны и вполне действенна. Впрочем, если говорить об экономике СССР, то она не была полностью изолирована от другого мира. Международная торговля существовала в основном на государственном уровне, существовали и устойчивые торгово-экономические связи и даже своя межгосударственная взаимодействующая экономическая система, своего рода аналог мирового рынка, но для соцстран. Торговали и с другими странами, конечно, хоть и менее активно. Но в основном структура экономики все же была направлена на самодостаточность, то есть наличие всех основных производств в самой стране. Выстроенные связи поставок и снабжения в рамках самой страны без зависимости от иностранных товаров, сырья, деталей. В случае необходимости или каких-то глобальных сбоев международных связей, такая экономика беспроблемно может существовать не снижая имеющегося уровня и не испытывая проблем.

Торговать с соседями несомненно можно и даже нужно. Есть проблемы, которые нужно решать совместно более чем силами одной страны. Взаимодействие и взаимопомощь тоже вещь необходимая. Но это по-нормальному делается на равных партнерских условиях, когда каждая страна в принципе самодостаточна. В случае необходимости другие страны могут помочь ей восстановить самодостаточность. Если произошла какая-то катастрофа, стихийное бедствие, другие проблемы. Можно торговать и помогать друг другу. Но не впадая в зависимость от чужих товаров, ресурсов, чужих станков и оборудования. Глобализация миру не нужна, как и “японский вариант”, миру нужно взаимодействие и сотрудничество основанное на равных правах самостоятельных стран с крепко стоящей на ногах экономикой в каждой из них.