Статья публиковалась ранее на моем прежнем ДЗЕН канале

Не буду говорить за другие страны, у нас в России на данный момент распространены в основном две точки зрения, на социальное устройство общества. И обе по своему правы, так же как и не правы.

Социальная справедливость. Сторонники социалистической направленности, абсолютно верно говорят о том, что народ должен быть защищен социально и экономически. Основная суть социалистической направленности в том, что не должно быть привилегированного положения одних, в ущерб экономическому положению других. И приводится множество примеров того, что в нашей стране есть достаточно небольшой класс общества имеющий все экономические преимущества, а большая часть населения оказывается в достаточно стесненных обстоятельствах. И в этом они правы.

Демократические свободы. Сейчас не менее значимым фактором, как минимум достаточно большой части населения, являются не только социальные гарантии, а они несомненно важны, но и вопрос личностных прав и свобод. Именно на ту часть населения, которая приоритетными ставит права и свободы, нацелены те политические направления, которые называют себя демократическими. Свобода решения собственных действий, защита прав, необходимость свободы выбора и самостоятельности деятельности для многих являются достаточно важным фактором как личной жизни, так и понимания общественного устройства. Минимум ограничений и максимум свободы действия. И в этом они тоже правы.

Нас ставят перед выбором. Я неоднократно наблюдала происходящие споры между сторонниками социализма и демократии. И те и другие ставят упор на своей позиции, и считают возможным и даже необходимым отказ от других приоритетов в пользу выбранных ими. То есть либо мы получаем социально защищенное общество с экономическим равенством, отсутствием малообеспеченного населения с государственной заботой о социальной сфере, но должны отказаться от экономической самостоятельности, возможности свободной деятельности, принять государственный контроль во всех сферах, как необходимый фактор для обеспечения социальной справедливости. Да и вообще поставить в конечном итоге свои личные интересы ниже “классовых”. Либо мы получаем правовую свободу, защиту личностных интересов, полную свободу экономической деятельности, и должны самостоятельно обеспечивать все свои социальные потребности при минимальной поддержке их со стороны государства или полном отсутствии таковой. Сфера деятельности государства сводится к юридической и правовой защите прав граждан, и внешней политической, экономической, и военной защите интересов государства, и населения как части государства. Но, когда вам предлагают выбор между двумя выходами, это обман (или самообман), выходов всегда больше, как минимум три.

Почему сейчас не сработает марксизм? Делая основной упор на социальную защищенность населения, социалисты в качестве своего основного идеологического знамени следуют философии и идеологии Карла Маркса, и Фридриха Энгельса, ну и соответственно трудам В.И. Ленина, вдохновившегося их философией, и развившим ее далее… теория марксизма создавалась немного в другое время, и немного при других условиях. В конце 19 века действительно экономика большинства стран строилась на эксплуатации рабочих не имевших, в том числе и правовой защищенности. Основные капиталы были в руках небольшой группы капиталистов-заводчиков. Расслоение общества было значительно выше, чем сейчас. А заботиться о защите работников не имело смысла, так как при относительно небольшом количестве заводов и фабрик, желающих работать было больше, чем рабочих мест, и недовольных было легко заменить безработными. Не менее сложная ситуация была и в сельском хозяйстве. Россия на тот момент преимущественно аграрная страна, буквально только что вышла из крепостного права, а по сути из рабовладельческого строя (1861 год). Крестьяне получили свободу, но земля-то осталась в руках землевладельцев – помещиков. И из зависимых, по сути рабов, они превратились в наемных работников, но в большинстве случаев безземельных или имеющих очень маленькие наделы, так что им приходилось все равно работать на своего бывшего хозяина, заинтересованного свести их оплату к минимуму и обязать сделать так, чтобы деньги вернулись обратно к нему, или искать работу в городах на тех же заводах. Сейчас положение все же не столь удручающее, несмотря на любовь социалистов сравнивать нынешнюю ситуацию и тогдашнюю. Прибавим к этому еще и появление так называемого “среднего класса”. Который, кстати говоря, у нас в России, имеет несколько иное понимание, чем в европейских странах. Если для Европы, это человек достаточно обеспеченный и способный удовлетворить свои основные нужды и запросы, неважно самостоятельно он зарабатывает или работает на кого-то, то для нашей страны этот термин относят в основном к мелким предпринимателям, тем, кто предпочитает зарабатывать самостоятельно, а не в качестве наемного работника, и даже создавать рабочие места для других, хотя доходы такой категории людей зачастую не на много выше, чем у классического представителя рабочего класса. Но как бы то ни было, к “эксплуататорам капиталистам” их причислить сложно, да и “рабочий класс” в свои ряды их тоже не особо принимает. Именно на эту прослойку пытаются опираться демократы, но в отличи от Европы, она у нас не так многочисленна, хотя и не так мала. Призывы отобрать все у богатых да поделить между всеми поровну, сейчас экономическую ситуацию не решат. Так как проблема положения далеко не только в перераспределении доходов. Да и такие призывы привлекают далеко не всех, а тем более памятуя не только теорию марксизма-ленинизма, но и ту практику ее воплощения, которая была такая идеология имея своих сторонников и достаточно много, не сможет тем не менее овладеть умами большинства.

Почему у нас не работает демократия? Демократия пропагандируется как наилучший и наивысший уровень развития свобод и прав, а также как наивысшая форма народовластия, и истинного участия народа в управлении государством. Но по факту получается далеко не так. Делая основной упор на личностных правах и свободах граждан, идеологи демократии пытаются равняться на западные образцы этой самой демократии. Как уже говорилось основа такого устройства государства, что в Европе, что в США, это так называемый “средний класс”. А он является превалирующим классом населения в этих странах. То есть большинство жителей являются достаточно хорошо обеспеченными, имеющими стабильный постоянный доход достаточный для того, чтобы за счет этого дохода создать себе накопления на пенсию, обеспечить обучение детей и покрыть медицинские расходы, а также обеспечить достаточно комфортное проживание, и не отказывать себе в приятных мелочах. Такой категории населения у нас в стране практически нет. Попытка взрастить “средний класс” в лице малых предпринимателей и фермеров провалилась с таким же треском, как и “плановая экономика” времен СССР. Причиной тому стали завышенные налоги, неэффективное управление экономикой в целом, высокая коррумпированность, да и многие другие причины. Попытка же наладить экономические механизмы рассчитанные на средний класс в качестве основной массы населения, но не имея такого по факту, попытка скинуть социальную ответственность с плеч государства и переложить ее на собственные плечи населения “как за границей”, ведут только к нагнетанию недовольства в массах, и окончательному развалу экономики, и социальной сферы. В таких условиях приходит разочарование в идеалах демократии и все чаще слышны лозунги типа “свободой сыт не будешь”, увеличивающие ряды социалистов. Да и сама демократия “западного образца” имеет ряд изъянов, о которых я говорила не однократно, не стану повторяться в этой статье.

Что происходит сейчас? Впрочем, нынешним положением в России, нынешним правительством и нынешней экономикой недовольно, пожалуй, большинство населения, независимо от политических убеждений. Демократы возмущены ущемлением прав и свобод, отходом от демократических принципов, и все большим вмешательством фискальных и “правоохранительных” органов в личную жизнь человека. Социалисты возмущены продолжающимся падением уровня жизни, развалом социальной сферы, отказом государства от социальных обязанностей, и нарастающим расслоением общества в экономическом плане. То, что делается похоже больше на возвращение к порядкам монархизма, самодержавия и порядков “домостроя”. Это так же тупиковая ветка, которая загонит страну только в более глубокое болото. Такая политика лишает население и социальной защиты, и защиты прав и свобод.

В России должна появиться новая идеология. Зачем выбирать между социальной защитой гарантируемой государством и свободами граждан? А ведь к необходимости такого выбора нас подводят и социалистическая, и демократическая идеологии. И уж тем более отказ и от того, и от другого чреват полной потерей для населения любых положительных приоритетов развития в обществе. Необходимо сочетание и того и другого, с попыткой избежать минусов обеих идеологий. Необходим возврат к истинному народовластию. Государство должно рассматриваться не как идеологический механизм управления обществом, а как экономическая структура принадлежащая обществу. Минимальное вмешательство в личную жизнь и в частную деятельность граждан, при условии соблюдения законов, защита прав граждан, и обязанность государства оказывать социальную защиту граждан за счет собираемых с граждан налогов. Экономические механизмы осуществления такой системы есть. Описывать их здесь слишком долго. Скажу только, что такой подход необходим для создания как общей идеологии, способной стать объединяющей для общества, так и основой экономики способной вытащить страну из многолетнего кризиса.

Несколько подробнее описание идеологии в целом можно прочесть в моей книге: “Социал-либертанствто. Простая истина свободы!”

А так же ознакомится в группе партии Ч.Г.В.Н. в ВК

Или на партийном сайте: ВПП “Ч.Г.В.Н.”

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

tiktok

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.