Когда говорят, что коммунизм и капитализм это экономические формации это не совсем верно, вернее, совсем не верно. Это идеологии основанные на представлении о “правильном” устройстве общества. И устройство общества затрагивает куда более широкий диапазон аспектов, чем может показаться на первый взгляд. Коммунизм – идеология преобладания общего над частным в первую очередь. Суть идеи, казалось бы, проста. Когда одна группа людей начинает приумножать свои доходы, обычная человеческая жадность заставляет их делать это все активнее и активнее, но так как ресурсы, по сути, “нерезиновые”, то концентрируясь в руках одной группы они оказываются все менее доступны тем, кто в эту группу не входит. И пока одни богатеют, другие беднеют, так как богатеющие выкачивают ресурсы у беднеющих обделяя и эксплуатируя их. Напрашивается простой вывод, чтобы всем жилось хорошо, следует запретить расслоение общества, саму возможность такого расслоения. Ну как раз таки знаменитое “отобрать и поделить”. Общественное ставится выше личного. Равенство и братство возводится на первое место. Стремясь к равенству и равноправию делается все возможное для обеспечения равных экономических условий. Государственная система придерживающаяся коммунистической идеологии создает доступную каждому социальную структуру: бесплатные больницы, школы, другие учебные заведения, детские сады, ну как бесплатные – за государственный счет. Экономика настраивается на обеспечение первоочередных нужд каждого гражданина в равной степени, то есть на массовое стандартизированное и централизированно управляемое производство и равное распределение произведенного. Все (всякие заводы, газеты, пароходы) считается общим, народным, принадлежащим всем, но никому лично. Впрочем, по факту существует гигантская разница между “общественное” и “государственное”. Государство – это не общество и не страна, государство это группа людей (чиновников) управляющих и контролирующих все происходящее в стране. Сколько не говори “народное” оно остается государственным, то есть принадлежащим государству, используемым государством. По факту принадлежащее чиновникам (партаппарату, если говорить об СССР), не отдельно взятым чиновникам, а конгломерату чиновников в целом, не официально, но фактически. Коммунизм как таковой никогда не существовал, коммунизм как идея народной общественной собственности (негосударственной, а именно народной). Социалистическая же структура привела лишь к смене эксплуататора. Вместо частников-капиталистов эксплуататором стало государство изымающее большую часть прибыли от труда на государственные нужды, идеологически побуждающее работать больше, перерабатывая и не получая дополнительной выгоды от своего труда, кроме моральных поощрений, грамот и публикаций статей в газете про “передовиков”.

____________________________________________________________________

Что хорошего в коммунизме? Равное и достаточное для вполне комфортного, пусть и без излишеств существования, обеспечение всех жителей. Отсутствие экономического расслоения и неравенства, когда большинство находятся в состоянии нищеты и нехватки необходимого, при том что большая часть средств сконцентрирована в руках небольшой группы людей. Бесплатное (государственное) обеспечение населения услугами медицины и образования вплоть до высшего. Впрочем, следует понимать, что “бесплатное” понятие условное. Рабочий работает за обусловленную зарплату, разница между полученной прибылью от труда рабочего и выданной ему зарплатой остается в руках владельца предприятия. Неважно, частный это капиталист или социалистическое государство. Но если капиталист тратит эту полученную прибыль по своему усмотрению, то государство тратить на государственные нужды, в том числе финансируя работу больниц, школ и т.п. За пользование которыми с населения не взимается плата, так как они уже все это оплатили своим трудом и перешедшей к государству прибылью). Но главный, наверное, положительный эффект это идеологический настрой общества на совместные достижение целей и консолидацию усилий. Коммунизм ставит общее выше личного, задает обществу цели и приоритеты культурного плана, взращивает стремление к высоким целям и идеалам. Личное материальное положение считается неглавным и даже малозначимым. Впрочем, “идеологическая прокачка” общества быстро рассыпается, если отсутствуют реальные факты улучшения общего положения, в том числе отражающегося на положении отдельно взятых индивидов. Принцип “постараемся для страны, всем будет лучше” очень хорошо работал после революции, когда обнищавший рабочий класс получил реальное улучшение своего положения. Во времена первых “пятилеток”, когда шел реальный и заметный экономический подъем промышленности и производства. После Второй мировой, когда страна достаточно быстро восстановилась после разрухи. Но “застой” завел в тупик и плановую экономику, и идеологический настрой населения.

____________________________________________________________________

Капитализм, в отличии от коммунизма, ставит личное выше общественного. На самом деле это далеко не плохо, как некоторыми воспримется на слух. Речь вовсе не про эгоизм, хотя понятие “эгоизм” в это общее понятие тоже можно ввести. Прицел на личное вовсе не значит отрицания общественного, общего. Просто вместо “делай все для общества, тогда и тебе, наверное, будет лучше”, ставится принцип ценности личности, ценности индивидуальности. И принцип “если каждый будет делать хорошо для себя (не вредя, естественно, другим), то и все будет хорошо”. Этот принцип отрицает подавление собственных нужд во имя блага общества и уничижение собственной личности, превращение в “шестеренку общественного механизма” во имя всеобщего блага. Собственно говоря, само понятие “капитализм” такое же эфемерное и абстрактное, как и коммунизм. Коммунизм существовал только в теории, так и не воплотившись в реальности. А “капитализм”, по сути, сводится к нацеленности индивидов на улучшение собственного (в первую очередь), а через это и общественного, материального положения. Вот только “закос” идет именно под материальное, под денежное. По сути воплощением идеализированного капитализма становится смешание либерализма общественно-политического (каждая личность ценна и самостоятельна, каждая личность самодостаточна и имеет право на самовыражение, которое никто не имеет право ограничивать (ну кроме закона конечно) и принципа экономического устройства свободного рынка. Делай что хочешь, тебе никто не мешает (и не имеет права мешать, если не вредишь другим конечно), но это в том числе значит – рассчитывай только на себя. Конечно, классический капитализм жесткий и грубый капитализм в интерпретации Карла Маркса и иже с ним, свое отжил еще во времена того же Карла Маркса. Расклад, когда кучка зажравшихся богатеев выжимает все соки из работяг, чтобы жировать еще больше, нещадно эксплуатируется их и держа в “черном теле”, рухнул в конце 19-го – начале 20-го века не только и не столько по причине революционного движения и распространения теории марксизма, сколько чисто по экономическим причинам. Капитал не может зарабатывать на нищем народе, у которого не денег. Было найдено простое решение, чтобы зарабатывать нужно пустить деньги в оборот. Дать зарплату больше, появятся деньги у работников, те купят товары, принесут выручку капиталистам. И будут работать еще больше, чтобы больше получить и больше купить. Откровенная эксплуатация переросла в скрытую. Вместо трудящихся по 12-15 часов за копейки нищих рабочих, живущих в лачугах и бараках, носящих одни сапоги три поколения, появились уверенные в своей значимости и успешности работники вроде бы неплохо получающие, имеющие свободное время и способные позволить себе приобрести машину, квартиру, новый сотовый, картинку, корзинку, картонку и маленькую собачонку… И еще кучу всякого ненужного и бесполезного, но разрекламированного хлама. Люди считающие себя успешными и состоятельными, но запутанные в долгах и кредитах на многие годы вперед и вынужденные работать, чтобы оплатить их. Капитализм откровенный превратился в капитализм лицемерный. Принцип капитализма так же полностью перечеркивает соцзащиту населения. Вернее, сваливает ее на плечи населения же. Исходят из простой идеи – за “бесплатное” образование и медицину вы все равно платите, если государство обеспечивает их за счет ваших налогов. Даже если у вас нет кого учить и не требуется лечение, так зачем же платить лишнее? Накапливайте со своих доходов на оплату и платите только за то, что нужно! Идея в принципе логичная, но превращается в такой же “пшик” как и “бесплатность” социалистической соцзащиты. В условиях развитого капитализма крайне интересным становится вопрос, а зачем вообще нужно государство? Если в социалистическом устройстве государство по факту являлось собственником большей части производства и как собственник производства обеспечивало социальную сферу своих работников (в данном случае всего населения), а также занималось управлением экономики. То в условиях свободного рынка экономикой управляет… свободный рынок. Социальное обеспечение лежит на плечах, собственно, самих граждан. Ну и плюс разных благотворительных организаций для неимущих и малоимущих. Тем не мене государство собирает налоги и немаленькие, которые расходует – куда? На содержание армии и полиции, последняя играет роль защиты, собственно, государства и установленных им правил от населения. Функционал данной структуры более чем малоосмысленный.

____________________________________________________________________

Что хорошего в капитализме? Свобода. Отсутствие жесткого диктата со стороны государства. Хотя капиталистический строй может быть и при более чем диктаторском режиме, но это уже частности. Возможность самореализации. Возможность конкретными способами добиться любых высот (если получится). Подталкивание экономики к саморазвитию на основе той же конкуренции (впрочем, это заводит в тупик в конечном итоге, порождая корпорации которые уже вместо госструктур начинают диктовать свои условия на рынке). Свобода и права личности объявлены высшими приоритетами. Индивидуальность неограниченна (или минимально ограничена).

____________________________________________________________________

Обе системы имеют свои плюсы и свои минусы. Обе системы могут реализоваться как в форме близкой к идеалистической, так и в форме формально пропагандирующей указанные цели, но выстраивающей все совершенно иначе. Но не берем частности в расчет. Спор о том, что лучше бессмысленен. Как отказ от стремления к личным благам ради баг общественных, приводит к тотальному контролю государства не только в сфере экономической, политической и идеологической, но и начинает влезать в сферу личную, диктуя образ жизни, поведение, род занятий и многое другое. Так и стремление к личностной свободе, минимизации зависимости и свободе действий приводит к упразднению социальной сферы на государственном уровне, коммерциализации социальной сферы, бесконтрольному росту корпораций, фактическому расслоению общества, даже если поддерживается иллюзия “успешности” и “престижности” для большинства населения, по сути, становящегося рынком навязчивого сбыта через рекламу и закредитованной массой должников. Оба варианта, обе системы начиная свое построение из стремления к прописанным идеалам, реализуются в худшем своем отражении. Государство, как конгломерат чиновников, либо уходит в тотальный контроль в случае социализма, становясь не только контролирующим органом, но и по сути владельцем всего или почти всего производства, рынка, жилищного фонда, недр и иного имущества. Повторюсь, государственное и народное вещи неоднозначные, не синонимичные. Либо государство отказываясь от обязательств по соцсфере, отдавая все на волю свободного рынка, становится мало осмысленным и мало нужным сборщиком налогов расходуемых на цели далекие от истинных нужд и интересов общества и населения. И коммунизм- социализм и капитализм формации устаревшие, утратившие свою осмысленность, деградировавшие и дискриминировавшие себя. Общество нуждается в принципиально новом подходе, в принципиально новой формации устройства. Первое и самое важное понятие “государство” должно перестать существовать как некая структура управляющая и руководящая. Значение государства должно быть сведено на уровень хозяйственной структуры, не имеющей никаких функций руководства над населением, напротив, подчиненная населению, всенародным собраниям и всенародным голосованиям, которые и должны устанавливать законы и правила. Государство должно утратить функцию власти и стать хозяйственной структурой общества, занимающейся организаций социальной и хозяйственной сферы на общественные средства. Собираемые с населения налоги, вернее собираемые населением общественные средства, согласно установленных населением законов, должны идти в первую очередь на обеспечение общественных структур здравоохранения и образования, на выплаты пособий, установленных согласно принятых населением законов, поддержание общественного хозяйства и инфраструктуры городов, областей, страны в целом, ну и в том числе на структуру правопорядка и армию, как необходимые, но не первостепенные задачи. В результате мы получим наличие свободного рынка, возможность самовыражения и осуществления любых частных проектов, при наличии государственно-общественной структуры соцзащиты и гарантии поддержания минимально необходимых условий существования для всех граждан. Такой структуры общества не было, но она логически выводится из конфликта противоречий систем социалистических и капиталистических, беря положительные стороны обеих и удаляя ненужные минусы и преграды мешающие в развитии.

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.