Мораль – догма изобретенная для подавления и контроля.

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Вот сразу же практически любого название статьи подтолкнуло к желанию повозмущаться, не так ли? Как так” мораль” духовная ценность, важная для человека, человек без морали не человек… Сейчас вообще крики про “повышение морали общества” чуть ли не на государственный уровень возводить стали, подразумевая под этим словом, что угодно практически. Слово-то “красивое” и, главное, вбитое в наши головы воспитанием, что это “хорошая штука”. Вот, правда, что такое мораль навряд ли кто-то ответит, без красочного философствования ни о чем, “о высоких материях”, а четко по пунктам, мол – это вот то-то и то-то и важно это по потому-то и потому-то. Опять-таки важно для кого и почему? Давайте попробуем разобрать, что есть” мораль” опираясь исключительно на логику и здравы смысл.

У вас лично, есть четкое определение того, что такое “мораль”? Не расплывчатое “общее” представление, а вот прям конкретное? Есть? Хорошо!Вы относитесь к не столь большой категории людей, которые знает, что такое для них мораль. Нет? Не переживайте, таких большинство. С детства нам твердят: это аморально, это делать нельзя, это “хорошо”, это “плохо”. Мы вырастим с убежденностью, что есть некий набор принципов, определяющих, что есть “хорошо” и что есть “плохо”. Но это пока про “хорошо и плохо” нам рассказывают только наши родители. Когда мы начинаем сталкиваться с представлениями других людей, которые тоже начинают “учить нас морали”. Мы замечаем, что оказывается то, что считали важным наши родители, для других совсем не важно, а наоборот важно то, на что они внимания не обращали и наоборот. Более того, некоторые представления разных людей начинают входить в конфронтацию между собой, так как начинают утверждать, что “хорошо” – это совсем противоположные вещи для разных людей, равно как и “плохо”. Но мы все еще убеждены, что это, наверное, те странные люди ошибаются, есть же некая всеобщая “мораль”, нечто “чистое ” и “возвышенное”, к чему надобно стремиться всем и каждому. Может эти люди “плохие”, раз их представления о морали с моими не совпадают? Кто-то именно так и начинает считать. Причем с самыми разными последствиями. Начиная с криков в адрес других людей и в “в воздух”, в общем, о “падении нравов”, “аморальщине” и “распущенности” “нынешнего поколения”. Вплоть до готовности “борьбы за мораль” и очень морального истребления аморалов (благо законодательство пока что таких “борцов за мораль” на стадии болтовни сдерживает).

Но были-то времена и “повеселее”: и костры инквизиции для “ведьм” и еретиков, и погромы, и прочие “радости жизни”. Да что там времена былые? Вон и сейчас время от времени кто-либо из “высокоморальных” читателей, нет-нет, да и вывернет то, что “таких, как я, резать надо” , а то и вовсе “скоро резать начнут”. Причем по самым разным причинам: то, потому что я феминистка, то, потому что я недостаточно “патриотична” и не прыгаю от радости хлопая в ладоши, то, потому что в церковь бегать свечки ставить не хочу… Одним словом, очень (А)”моральные” люди…

Но все же, что такое эта самая мораль? Как уже упоминала, пытаться найти ответ в различных словарях-энциклопедиях, дело гиблое. Там найдете кучу высокопарного и заумного философствования о неких “возвышенных материях”, либо крайне туманную формулировку о неких “общих принципах”, причем в разных источниках разную и даже противоречащую друг другу. Если брать наиболее логичные описания, то они сводятся к тому, что “мораль” есть некий набор принципов и правил, норм и порядков определяющий – что можно и что нельзя делать в данном обществе. Пардон, на мой взгляд, это определение больше походит к слову “закон”. Но все же если опираться на оное, то моя мораль проста – живи так, чтобы не причинять вреда другим и если можешь помогай нуждающимся в помощи. Все остальное, простите, притянуто за уши. Разглагольствования о том, в какой одежде нужно ходить (не слишком ли короткая юбка или не слишком ли яркая помада) и тому подобные “нормы морали” – аморальны в самом корне их постановки. Если лично ты считаешь, что нужно: ходить в такой-то одежде, слушать такую-то музыку, делать или не делать то-то и то-то, да на здоровье – это твое личное мнение, ты так и делай (или не делай). Но нет же, “моралистам” нужно навязать свое мнение, свое представление всем окружающим. Они будут с пеной у рта доказывать – как “правильно” поливать грязью всех “неправильных”, а то и хвататься за вилы, топоры и факела… Казалось бы, что может быть аморальнее попутки насильственно принуждать других людей разделять твоем мнение? Но “моралисты” того понимать не собираются…

Вообще есть некие общие нормы и правила, основанные на логике и принципах совместного общежития. Нормы, которые следует соблюдать каждому – если по-простому, то уважать не только себя, но и тех, кто рядом с тобой. А это значит: не брать чужое, не причинять вред другим, вести себя в общении без грубости и хамства. Это даже не мораль. Это принцип – не делай другим того, что не хочешь, чтобы делали тебе. Это скорее логика и элементарное уважение. Называли бы это моралью, было бы замечательно и великолепно, я была бы всеми четырьмя лапами за! Но под словом “мораль” старательно впихиваются в наши головы чьи-то представления придуманные кем-то и когда-то для чего-то или для кого-то. В разные века и у разных народов эти “нормы морали” будут разными, даже у разных людей – они будут разными. Причем многие аспекты таких “норм” противоречат и здравому смыслу, и логике, и даже самому образу “морали”, каким ее пытаются рисовать. Даже для одного человека на разных этапах жизни одно и то же действие будет восприниматься по-разному. То, что внушают ребенку “нельзя, это плохо” , когда он взрослеет оказывается, что уже вроде бы и можно и даже неплохо и вовсе даже хорошо, пожив еще какое-то время человек понимает, что это не просто “можно”, а необходимо. Но тут же сам начинает своему уже ребенку внушать, что это плохо, хотя бы потому, что мал еще.

Вот как-то мне кто-то стал доказывать, мол, мораль – это не просто выдумки, это нормы установленные веками, некие правила сложившиеся в обществе, которые нужно принимать, понимать и уважать, коль ты в этом обществе живешь. Предположим. Возьмем ряд “норм морали”, которые существуют в нашем обществе, считаются правильными и… никем не исполняются. Зачем они тогда существуют? Интересный вопрос. Ну вот элементарно. Иметь любовника или любовницу, ну всякий скажет это плохо, это аморально (даже тот, кто сейчас к любовнице спешит). На публику всякий будет стучать себя кулаком в грудь, доказывая, что сие дело аморальное и фу-фу как так можно, как не стыдно. Я, конечно, не сомневаюсь, что есть люди, которые ни разу ни-ни и каждый себя причислит именно к этим людям. Но по факту большинство людей хотя бы раз в жизни (всякие обстоятельства складываются) “ходили на сторону”. Многие не на широкую публику, в кругу более-менее близком, скажут: “Ну а что, такова жизнь!” – не увидят ничего плохого, не осудят (если прям их не касается, конечно). Многие. Ну и что тогда получается в данном случае “мораль”? Надеть маску красивого лицемерия и изображать из себя “праведников”, доказывая, что другие “фу-аморалы”, в глубине считая, что ну у меня-то так получилось, так сложилось, ну что я виноват (виновата) что ли? А то и вовсе: “А что тут такого?” Зачем тогда маска? Чтобы общество воспринимало нас высокоморальными? Выходит сказать, что данная норма “морали” нелогична, так как ее никто не исполняет – это “аморально”, а лгать и изображать из себя “высокоморального” делая и думая иначе – это нормально и “морально”? И так ведь во многом. В разных вопросах, в разных поступках, которые пытается контролировать “мораль”.

Мораль – это не “естественные нормы сложившиеся в обществе”. Мораль была придумана кем-то когда-то, вернее, не сама мораль, те самые установки, которые “Должны” быть правильными для общества. Либо это некие религиозные установки, либо философствования каких-то умников-философов, либо “разработаны” некими общественно-властными институтами для внедрения в сознание людей. Это установки, которые пытаются прививать массам не задумываясь ни о их логичности и целесообразности, ни о том, насколько они на самом деле нужны. Некоторые возможно имели смысл в свое время, но потом отжили свое, но остались на “нормы”, иные и изначально не имели смысла (разве что в чьей-то голове отдельно взятой), но были запущены в массы под именем “мораль”. Во многих случаях эти установки прививаемые по привычке с детства не более, чем пустой звук и превращаются в фальшь, как только человек начинает помнить. Лгать нельзя, но если так сложилось, то можно, или во благо можно, ну или чтобы не сочли аморальным нужно. Всякие там излишества, как говорится, половые – это плохо (почему – непонятно, но плохо), но если никто не узнает, то можно, перебор с употреблением веселящей жидкости – это плохо, но все же так делают! Одним словом, точно чему нас учит “мораль” – это лжи, фальши, двойным стандартам и агрессивно презрительному отношению к тем, кто не такой удачный лжец, как ты. Еще она учит угрызениям совести за “неправильное поведение”, которое ты стараешься оправдать и в результате изливаешь в агрессии на других, ибо вот же они “плохие”, а я-то еще хороший! Давно пора пересмотреть сам принцип морали. Вот элементарный образ морали: не вреди другим, помогай по возможности. Все, этого более чем достаточно. Все остальное если ты считаешь “Нормой”, то это норма для тебя и исполняй ее, если так считаешь. Не указуй эту “норму” другим, тем более если сам лишь делаешь вид, что ее исполняешь. Это Мораль. 90% того, что привязывают к слову “мораль” – это именно “мораль”, которую без кавычек употреблять нельзя.