Наличие власти и невозможность справедливости.
Можете расценивать эту статью как философствование. Но по сути – это рассуждения о том, как выстраивается общество и как оно воспринимает ошибочные изначально теории за верные. Давайте порассуждаем. Для большинства современных людей неопровержимой истиной является представление о том, что для того чтобы осуществлялась справедливость и поддерживался порядок необходима власть. Не в смысле “у меня будет власть, я наведу порядок”, а в смысле наличия некой структуры, которая всем управляет и всем распоряжается, все судит и все решает. Мы привыкли к такой постановке вопроса, что о другой возможности и не задумываемся даже. Нам и в голову не приходит, что как-то может быть иначе. Напротив, отсутствие властей в виде конкретизированных персон взявших в свои руки право решать за остальных, ассоциируется нами с хаосом и беспорядком. Нет властей – значит некому следить и поддерживать порядок, некому устраивать жизнь общества и налаживать ее. А значит наступает разруха, анархия, хаос, беспредел, право сильного. Но разве не “правом сильного” является сам фактор наличия власти? Тот, кто находится у власти обладает силой, возможностью отдавать приказы, подчиняющимся ему силовиками готовыми карать тех, кто нарушает правила установленные власть имущим. Структура власти и есть осуществление права сильного возведённое в ранг закона.
На это сразу же возникает ответ: “А как иначе?” Лучше установленный закон, который не только требует, но и гарантирует права, чем отсутствие любых правил и любых возможностей защитить себя даже в рамках того, что тебе дозволено. Ошибка заключается в том, что наши рассуждения приводят к необоснованному выводу – наличие закона равно наличию власть имущей группировки, которая следит за соблюдением этого закона. Эта формула настолько въелась в наше сознание, что любые возражения воспринимаются как призыв к разрухе и беспорядкам. Неважно, власть в руках короля или власть в руках выборной группы индивидуумов. Неизменным всегда остается одно – нами кто-то должен править, нами должны управлять, нам суждено подчиняться. Но подчиняться закону и подчиняться власти не одно и то же. Существует разница между установлением правил, по которым все должны жить и выбора того, кто будет устанавливать правила и требовать, чтобы мы по ним жили. Для того чтобы установить правила, для того чтобы принять закон – необязательно вверять власть в чьи-то руки. Закон может быть принят всеми, всеобщим решением – закон, которому должен подчиняться каждый, а не закон, которому обязано подчиняться большинство и который устанавливает небольшая группа власть имущих.
Мы рассуждаем о справедливой власти. Мы рассуждаем о том, кто и как может дать нам справедливость. Но мы забываем о том, что когда право решать что справедливо, а что нет – оказывается в руках одного человека или группы людей, слово “справедливость” становится мифом. Почему? Да просто потому, что представление о том, что справедливо в глазах большинства и в глаза отдельно взятого человека или группы людей, может сильно расходиться. Мы привыкли доверять решения о своей жизни: о том, как нам жить и что нам можно, а чего нельзя делать, о том, что есть справедливость в чьи-то руки. Мы привыкли, что рассудит князь, король, президент, судья, генеральный директор всемирного общества справедливости. Но для того чтобы представить себе наивность такого подхода, представьте сообщество лесных зверей. Сообщество, которое спорит выбрать им править собой медведя или волка, а может быть тигра? Справедливость в глазах этих граждан лесного сообщества будет проста. Хищникам нужно кушать, а стало быть травоядных нужно есть. Иная ли логика у любого кто оказывается у власти? Нет! Искать “справедливую” власть то же самое, что выбирать между медведем и волком. Волк будет есть зайцев регулярно, а медведь только время от времени, употребляя малину и разные коренья. Но есть зайцев будут все равно. Справедливость возможна только в одном случае. Если никого не выбирать над собой, а ВСЕМ вместе выбрать правила, по которым ВСЕ должны жить. Тогда волку придётся учиться жевать траву, что не очень справедливо с его точки зрения, но зайцы останутся целы.
И не забываем подписываться на наш канал.
И другие ресурсы “Вечевого Набата”
Похожие записи
Мужской декрет
