О справедливости наказания.

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Собственно, на тему статьи подтолкнула переписка в комментариях к другой статье. Один гражданин сильно возмущался несправедливостью судебной системы в адрес мужской половины населения и чрезмерной мягкостью, с его точки зрения, к женской. Ну судебная система вообще дело такое, крайне неоднозначное. Каких “чудесных” решений там только не бывает. Я сама как-то на старом своем канале писала, сравнивая два судебных процесса (уточню для возмущенного комментатора – оба касались подсудимых мужчин), в которых один бездомный и безработный гражданин укравший в магазине что-то из продуктов (не помню уж что именно, но на сумму в пару-тройку тысяч рублей), получил реальный срок заключения в несколько лет, а второй – вполне себе респектабельный мужчина, бизнесмен благополучно присвоил кругленькую сумму в несколько миллионов и отделался годом условно. Так что, на мой взгляд, понятия “судебная система” и “справедливость” – далеко не синонимы. Как и само законодательство, не просто “далеко от идеала”, а на мой взгляд требует полного и тотального изменения. Однако, то что судебная система часто дает сбои и далеко не всегда справедлива, как бы не отменяет то, что случаи тоже не все одинаковые и обстоятельства могут быть весьма разными. Но вернусь к озвученному вопросу. Собственно, речь шла о поджигателях. А если точнее, то о поджогах военкоматов. Как я и обещалась социально-озабоченному гражданину, решила разобраться в озвученном им вопросе и поискать информацию. Если кратко, то суть его возмущения сводилась к тому, что мужчины (а их как потом выяснилось в данном случае было двое), получили чрезмерно высокие сроки, а, мол, женщина совершившая то же самое получила условник. Раньше я на информацию на эту тему не наталкивалась, так что стало самой интересно, решила разобраться. Ну первое, что меня удивило, когда забила в поисковике “поджог военкомата”, интернет выдал целую кучу таких случаев. Пришлось потрудиться, прежде чем найти тот самый случай, который, так понимаю, имел в виду комментатор. Кратко перескажу, двое молодых мужчин попытались поджечь военкомат. В результате им присудили по 19 лет лишения свободы. Это тоже меня удивило, ведь насколько я помню, статья за поджог максимально дает пять лет лишения свободы. Вникаю детальнее, что там и как. Оказывается открывается несколько крайне интересных обстоятельств. Во-первых, их было двое – действовали они совместно и заранее сговорившись, что судом всегда воспринимается как отягчающее обстоятельство. Далее, пошли на это действие осознано и по идеологическим соображениям, не то, что психанул, схватил, что под руку подвернулось и на тебе. В-третьих, они сами показали, что это была такая акция протеста. Собственно, из-за чего суд квалифицировал это действие уже не как просто поджог, а как террористический акт. Конечно, в моем представлении со словом “терроризм” несколько иные действия ассоциируется, но согласно закона факт публичный акт причинения вреда государственному имуществу в целях протеста и привлечения внимания, да еще в свете нынешних событий, да еще групповое. Но самое интересное еще я не озвучила. Интересное в том, кто эти ребята. Никакие-то там студенты или вчерашние школьники, котором повестку принесли, пардон, сами представители органов. Оба служили в силовых структурах. Фактический вред они, конечно, нанесли незначительный. Как указано, сгорело пару кусков линолеума на полу. Подробности можно детальнее прочитать здесь. Я конечно согласна, что срок им дали слишком большой. За тот фактический вред материальный, который был причинен, просто огромный. Но ожидать подобного в их ситуации было можно, решение суда, на мой взгляд, из категории “чтобы другим не повадно было”. В ответ на их демонстрацию, суд устроил свою демонстрацию. В их мотивах, конечно, я разбираться не стану, но парни с законом знакомы, чего ожидать от своих действий, думаю понимали, внимание они конечно привлекли, но какой ценой – другой вопрос, да и какие бы они там перед собой цели не ставили, кроме привлечения внимания ничего фактически не добились. Ну могу только развести руками по поводу их мотивов толкнувших их на этот поступок, оценить его иначе чем глупость мне сложно. Сочувствую, конечно, в плане того, что за совершенную глупость придется потерять столько лет жизни. Ну и теперь о женщине поджигательнице, для начала опишу типаж данной особы. Видимо, мой уважаемый комментатор заметил только, что она женщина. Действительно женщина, семидесяти четырех летняя бабуся. С явно “поехавшей крышей”. Бабка уже и раньше что-то доказывала про каких-то мошенников, которые пытаются у нее квартиру отобрать. Ничего не могу сказать про мошенников с попыткой отобрать бабушкину квартиру, как минимум, о их факте реального существования, как говорится, наличие паранойи не отменяет возможность преследования. Но дальше интереснее. Бабушка – божий одуванчик решив, что эти мошенники забаррикадировались в военкомате, пытается туда ворваться. После того как у нее это не получилось, бабушку отправили домой. Ночью она вернулась и швырнула бутылку с зажигательной смесью, после чего попыталась убежать. Ну, надо полагать, возраст скорости бега не способствовал, бабушку поймали. В показаниях бабуся тоже путается: то она пыталась достать мошенников таким способом, то мошенники ей сами “советовали” поджечь военкомат – зачем не понятно, но как-то опять-таки с ее квартирой связано. Одним словом, сами понимаете “крыша ку-ку”. Вот мне немножко стало не понятно – возмущение уважаемого комментатора, утверждавшего, что бабушке чуть ли уже не условник выписали. Не удивлюсь, конечно, что так и будет или даже, что суд решит ее на лечение отправить под надзор врачей, но на данный момент по той информации которую нашла, по крайней мере, бабуля отдыхает в СИЗО. Я прекрасно понимаю возмущение комментатора тем, что мужчинам дали слишком высокий срок, вот подтекст вопроса “почему чокнутую бабку не посадили на такой же – все потому, что она женщина”, вот хоть убейте не возьму в толк. Я могу понять человека, который бегал бы с плакатиком с требованием снизить сорок тем парням, но вот человека с плакатом требующим посадить бабку на такой же срок – вот точно не пойму. И не потому, что я женщина и это “женская солидарность”, простите, но как-то обстоятельства совершенно несхожие. По поводу законодательства и судебной системы, я уже писала и неоднократно на других каналах, что сам подход юриспруденции к наказанию через лишение свободы не соответствует: ни равнозначности воздаяния за совершенные преступления, ни “гуманности”, которой оправдывают такой подход, ни результативности тем целям, которые озвучиваются как исправление и перевоспитание. Назначать одно и то же наказания за разные преступления – значит ставить на одни весы жизнь человека и украденный кошелек. Исправление и перевоспитание в местах заключения не происходят, наоборот, оказавшиеся там из-за ошибок, мелких нарушений, оступившиеся люди оказываются в среде уголовников, которые перевоспитывают их совсем в другую сторону. Ну и в заключение про отношение закона к наказанию за те или иные преступления и того как это отражается, в зависимости от половой принадлежности. Решила покопаться по другим, так сказать, преступлениям. Взяла за основу кражу продуктов. Нашла целый ряд новостей и статей на эту тему. Много возмущенных статей в том числе. Суть примерно сводится к следующему – украл человек пару банок тушенки и 3-4 года тюрьмы обеспечено. Сурово? Пожалуй, да. Но вот разницы в вопросе полов не обнаружила. Из запомнившихся персонажей назову несколько: бабушка с маленькой пенсией, которую куда-то еще пришлось и подрастратить; женщина-алкоголичка решившая прихватить “закусь”, пока продавщица отвернулась; недавно вышедший из тюрьмы мужик, который проголодался и решил добыть пропитание; еще один мужик просто по пьяни ухвативший пару банок тушенки и кинувшийся бежать (искала я именно кражу тушенки). Результат? Срок получили все одинаковый. В законе, конечно, много вещей, которые сложно назвать справедливыми. Есть в законе и какие-то перекосы связанные с половым вопросом. Но это немного другая тема. Возмущаться “посадите женщину на тот же срок, что и мужика, что ей поблажку дали”, как-то звучит уж больно… в стиле “у зажравшийся куркуль в каком доме живешь, чтоб он у тебя сгорел”. Если уж бороться за справедливость, то бороться за улучшение положения тех, кому не повезло, а не за ухудшение тех, кому повезло. А закон, закон вообще нужно менять. Несправедливость в самом подходе судебной системы к наказанию через заключение. Ну и каждый отдельно взятый случай стоит оценивать согласно его обстоятельств, а не принадлежности человека к той или иной группе населения. Я за равные наказания за совершенные равные преступления, независимо от пола, расы или еще каких-то факторов, но речь идет о равных преступлениях совершенных в равных условиях и обстоятельствах. Ну и как обещалась – выражаю благодарность за сам факт того, что меня вывели на тему статьи, которая надеюсь будет интересна читателям.