Моя статья публиковалась ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”. 

Концепция прямого управления самим народом через всеобщие народные собрания, которая является основой идеологии социал-либертанства сейчас у многих вызывает непонимание. Почему так? Люди привыкли, что всегда над ними есть власть, есть те, кто принимает решения которым необходимо подчиняться, независимо от того нравятся эти решения или не нравятся. Многим даже в голову не приходит, что может быть иначе. Ведь “всегда” была власть, вопрос существовал только в том какова эта власть и как она относится к народу. Цари, короли, диктаторы, императоры, президенты, генеральные секретари, председатели и прочие титулованные особы, по праву рождения или по вверенному праву выборного мандата, восседали на тронах и креслах решая судьбы народов, устанавливая законы и правила, требуя и подчиняя, наказуя и карая. Всегда был тот, кто над всеми. Вопрос лишь в том: хорош он или плох, любит народ или тиран, законно выбран или захватил власть самостоятельно, устраивает он народ или нет. Всегда. Но с одной очень большой и очень значимой оговоркой. Далеко не всегда! Совершенное не всегда! Вовсе не всегда! В нашем сознании сформировали за многие годы и века пропаганды со стороны властей, что это естественный и единственно возможный способ устройства общества, что только наличие власти гарантирует закон и порядок, защищенность пусть и в рамках покорности, уверенность в завтрашнем дне. Последнее выражение просто самоубийственно действует на разум людей. Уверенность в завтрашнем дне? Нет людей более уверенных в том, что будет завтра – чем рабы и заключенные, утратившие свободу и утратившие право на самостоятельное решение. Уверенность в завтрашнем дне – это уныние и серость нашего разума, страх перед тем чтобы принять себя как свободную личность готовую решать самостоятельно что делать, и готовую отвечать за свои поступки тоже самостоятельно.

Но так было не всегда. Далеко не один раз и далеко не в одном месте, люди приходили к очевидному и логическому заключению, что самая лучшая форма управления – это совместное принятие решений, а не делегирование полномочий решать за тебя в чужие руки. Происходило это в разных странах и у разных народов, в том числе было и на Руси. У кого-то такое устройство общества было изначально, собственно наша история скорее именно такова, ведь Вече было первоначальной формой управления племенем, князья появились позже да и то попервах были лишь военными вождями имевшими полномочия только во время войны и касательно воинских дел.

Но сейчас представление о Вече извратилось и стало утрированным. Впрочем, наверное даже не сейчас. То что сейчас говорят о Вече относится в основном к закату этого явления, когда уже во всю власть переходила в руки князей, когда московский Царь нарек себя Царем Всея Руси, вместо княжеского титула и естественно старался подмять под себя всех, и князей, и те города где еще продолжало оставаться хоть какое-то подобие Вече. Говоря о Вече поминают в основном Новгородское Вече, последнее утратившее власть в своем городе и оставшееся в памяти как сам прообраз этого явления. Но говоря о нем забывают, что это уже было далеко не то Вече, которое изначально было свойственно племенам Руси. Говоря о Вече, помнят имущественный ценз дававший право слова на Вече, помнят что заправляли на Вече Бояре, а остальной народ кто присутствовал скорее так для общего фона были. Помнят закат, не помня рассвета и не помня яркого полудня. Изначально Вече было племенным советом всех взрослых воинов племени. Изначально не было никаких цензов, про бояр и птицы не каркали, так как не было бояр и в помине. Кто есть такие бояре? Бояре возвысившиеся дружинники княжьи. Те, кто был опорой возвеличивания и восшествия князя к власти его и самодержавию, но требовавшие и свою долю этой власти под рукой княжьей.

Но дружинник – это лишь воин. Воин регулярно стоявший рядом с князем, ставший профессиональным воином, но изначально-то все мужчины племени были воинами, не было дружины и не было князя. А Вече было.

Сейчас помимо плевков в сторону Вече, вернее его умирающей и уже извращенной формы, с заявлениями, мол, никакое оно не народное было, а то законодательные собрания куда более “народными” являются в сравнении с Вече, наиболее распространенная критика состоит в том, что в современном мире такая форма устройства общества невозможна. Почему же? Тут начинают сразу же заявлять, мол, в древние-то времена жили-были, не тужили человек по сто в поселке, им де не сложно было собраться и погорланить на общей сходке. А сейчас каждый в своих делах, да и попробуй вместе собери толпу в несколько миллионов, даже в несколько тысяч человек, сплошной кавардак получится. Да и заняты все своими делами, а каждый “чих” решать всем скопом времени не наберёшься, другим больше ничем не займёшься. Если смотреть на современных законодателей, которые с умным видом действительно решают разные “чихи” важно надувая губы, расставляют запятые в законопроектах и выносят важные поправки в духе – сколько метров от забора можно строить свой сарай в трех, аль в четырех? С таким подходом и с таким законодательством действительно времени не оберешься весь мусор облеченный в вид закона разгребать и перекапывать. А оно нужно-то? А вы не задумывались, что столь сложное законодательство придумано специально – чтобы делать вид важности работы “избранных законодателей”, по сути переливающих из пустого в порожнее? Вы уверены, что нужны законы регламентирующие: кому от кого насколько метров стоять, и кому сколько рублей другому в день можно давать? Вы уверены, что следует устанавливать вопросы: как должен человек бумажку детально заполнять, чтобы просьбу подать очередному чинуше бездельнику? А оно все действительно нужно? Вас убеждают, что без этого не будет “Порядка”, но такое преднамеренно усложнённое законодательство само есть беспорядок и хаос. Такие раздутые штаты законодателей, исполнителей, приставов, контролеров, разных официальных лиц – есть беспорядок и хаос. Порядок прост, и не требует мусора в виде нагромождения стоп бумаги и напыщенных формулировок не имеющих полезного смысла. Порядок есть простота. Любой знает, что убивать нельзя не потому что согласно статьи такой-то, пункта такого-то, кодекса такого-то ему положено столько-то в случае таких обстоятельств и столько-то в случае таких, – а потому что нельзя. Еже ли закон был бы прост и гласил: убил – умри, а не разводил по пунктам, кому сколько годков коротать за отобранную чужую жизнь, то убивали бы реже в разы. А коль закон был бы прост во всех вопросах и установлен народом, не было бы нужды в толпе важных и надменных “законодателей”. Не нужны оные нам, не нужно чтобы нам кто-то “Давал” законы – мы ставить их сами должны, а не выбирать тех, кто будет нам “Давать”.

Сейчас 21 век на дворе. Для того, чтобы любой вопрос обсудить не нужно собираться всем на одной площади и орать перекрикивая друг друга. Для обсуждений разных предложений, для высказывания предложений самому – существует интернет. Но вот к электронному голосованию у меня простите доверия нет. Обсуждения да. Если можно подтасовать количество бюллетеней в избирательной урне, то еще с большей легкостью это можно сделать в электронном виде. Вот голосование должно быть личным, в определенном месте, если не на общем собрании, то на избирательном участке как минимум. И с присутствием в качестве контролера любого желающего, хоть половины жителей этого участка. Такое Вече возможно в наше время, такое Вече необходимо в наше время, так как только таким образом мы можем гарантировать действительно принятие решений волей народа, а не кучки избранных представителей.

И не забываем подписываться на наш канал.

И другие ресурсы “Вечевого Набата”

Youtube-канале “Вечевой Набат”

Группа “Честь. Государство. Воля. Народ.” ВК