Почему маги служили королям?

Почему маги служили королям?

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Недавно наткнулась на статью на тему фэнтези. Вернее, “скорого конца жанра фэнтези”. По причине нелогичности самой концепции фэнтезийного мира. Если кратко, то суть сводится к тому, что мир фэнтези нереалистичен (ну как будто и так не понятно, что это фантазия!) Впрочем, нереалистичность автор углядел не в том, что там эльфы с гномами за драконами гоняются, а в структуре общества. И главными выдвинул два аспекта, как правило, многотысячелетняя неизменность истории, то есть общество существовало и практически не меняло форму а-ля средневекового феодализма. И которое то, что маги служат королям, вместо того чтобы захватить власть и править самим. Ну, во-первых, немножко не соглашусь, в фэнтези книгах, что не книга, то какой-либо маг пытается захватить власть, не просто над одним королевством, ему над всем миром подавай. Да и на счет “нереалистичности” в связи с неизменностью мира и отсутствием технического прогресса. Наша-то земная реальная история по сути как существовала с времен древнейших городов – государств, так и продолжала существовать до конца средневековья, как раз таки тысячи лет оставаясь практически неизменной. Как махали мечами воины какого-либо фараона, так и рыцари позднего средневековья теми же мечами махали. Только форма мечей, да метал, из которого их делали поменялись. И вполне могу себе представить мир, где на ранней стадии произошел технологический скачок в плане металлургии и те же эллины, к примеру, “доработали” свои доспехи, сменили бронзу на железо и заковали себя в доспехи не хуже рыцарских из средневековья. Впрочем, что-то похожее, хотя и более неуклюжее, даже было еще на Древнем Крите, хоть и бронзовое (или даже медное, не помню точно).

А уж про технический прогресс в мире магии, вообще, дело десятое. Я уж как-то приводила пример, ну зачем изобретать ~~велосипед~~ сначала проводной телефон, потом чтобы дойти до сотового, если хрустальные шары магов по сути те же сотовые телефоны не хуже современных? Но ладно, вот вопрос с магами меня заинтересовал и навел на размышление. Не в плане “скорого затухания жанра фэнтези”, в плане, а действительно с чего так пишут? Конечно, в каждой второй книге есть какой-то злобный маг, пытающийся стать властелином мира, но это, так сказать, классический мальчик для битья, которому, несмотря на все его силы и все его козни, в конечном итоге главный герой наваляет. Но если отодвинуть линию борьбы главного героя с главным магом-злодеем, то он все же неединственный в мире. Да и маги тоже люди, как не как. Да и интриги они те еще плетут в книгах. Так что среди них вполне может быть достаточное количество властолюбивых и амбициозных товарищей, которым вполне пришлось бы по душе самому на трон усесться. Не “абсолютных злодеев”, но так, скажем, по обстоятельствам и из необходимости, во имя достижения высших целей. Могли бы и скорее всего сделали бы, будь этот мир не только в фантазии автора книги, сместить королей и утвердить новые династии, так сказать, с магическим наследием. Конечно, вариант, что далеко не все хотели бы совмещать два дела сразу: и магией заниматься (а надо полагать не такое все же легкое занятие), и управлением страной (что тоже не просто на троне сидеть в красивой позе). Но желающие наверняка все же нашлись бы.

Но естественно, говоря о фэнтези тут вопрос не в том, почему развитие событий в выдуманном мире не пошло по законам логики мира обычного. Вопрос в том, почему многочисленным авторам пишущим в жанре фэнтези не приходит в голову мысль, что такой вариант описания мира более правдоподобен? А вот это уже интересный вопрос! Вопрос психологии восприятия в современном обществе. Ну начнем с фигуры мага. Маг для современного человека (в большинстве случаев) либо такая расплывчатая фигура, которая, кроме сказок, нигде не существует, а стало быть, в реальные иерархии не вписывается. Во-вторых, так как мир фэнтези все же списывается идеализированного и мифологизированного мира средневековой Европы, то включаются стереотипы восприятия связанные с тем временем. А тогда, как известно, магов скорее было можно встретить на кострах, а не на тронах. Ну и самое главное. Это намертво вбитая в наши головы концепция власти. Маг каким бы он не был “крутым” воспринимается, как кто-то из толпы все же. Пусть и со способностями и сильный, но человек из народа, даже если выделяется среди прочих. Власть же нечто иное. Власть – это какие-то заоблачные сидящие где-то там дядьки. Дядьки, которые может и ничем от обычного человека не отличаются, но они окружены ореолом “недосягаемости”, куда там магам каким-то… Человек власти – это вам немифический персонаж, это всесильный и всемогущий персонаж из окружающей действительности. Он воспринимается куда более “всемогущественным” и куда более реальным, чем какой-то там мифический маг. Отсюда и перенос окружающей действительности в мир фантазий. Маг может швыряться огненными шарами, косить легионы орков одним взглядом, поднимать толпы нежити или сдвигать мановением руки целые горы, но он не более чем класс бойца-приключенца, которому до “высокого положения власти” как куцему до зайца… Таково уж наше восприятие, таковы уж стереотипы в наших головах, так уж и пишут наши фэнтезисты.