Моя статья публиковалась ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”

Существует такое определение развитости общества и разумности его представителей – основывающееся на наличии или отсутствии заботы о своих сородичах. Как правило, его применяют к первобытным племенам и сообществам, рассуждая на какой ступени развитости и разумности данные сообщества находятся. Впрочем, этот момент оценивают даже у животных, не только у людей. В частности речь идет о заботе о недееспособных членах стада, стаи, племени, сообщества. То, что детей защищают и заботятся о них понятное дело – это как бы необходимость выживания и любой вид не проявляющий заботу о потомстве в значительной степени ближе к вымиранию, чем проявляющий. Но речь не о детях. Речь о заботе: о раненых, инвалидах, стариках – тех, кто не может приносить пользу обществу в данный момент и навряд ли уже сможет ее когда-либо приносить, но ранее приносили, или просто “бесполезный, но свой”.

Если говорить о животных, то для них свойственно разное поведение. К примеру, те же коровы держатся вместе и могут помогать друг другу, защищать друг друга, но стоит какой-то из них постареть, стать слабой и на нее просто перестают обращать внимание. Некоторые более интеллектуальные животные: например, волки, шимпанзе, дельфины – могут проявлять заботу и о постаревших сородичах, подкармливать их, защищать. Одним из факторов говорящих о возможной разумности вида является как раз наличие заботы о нетрудоспособных соплеменниках.

Конечно, понятное дело, семья-семьей, более крупные формации общества как страна, к примеру, объединяет людей многие из которых между собой не связаны напрямую. Но опять-таки, чем выше социальная связь населения, чем больше общество проявляет социальную заботу о тех, кто не способен позаботиться о себе самостоятельно, тем более цивилизованным и развитым считается такое общество.

В отличии от многих ностальгирующих по временам СССР я не отношусь к тем, кто воздыхает о них, как о самых замечательных и абсолютно беспроблемных. Было в СССР и много минусов, о которых сейчас некоторые забыли, но уж что-что, а социальная забота стояла на высоте, с этим не поспоришь. Но, как говорится, ладно былое миновало, живем в новом мире. С самых первых моментов после развала СССР взят курс на рынок, на все модные на тот момент “западные штучки”. Одной из таких “штучек” стал прицел на полный отказ государства в участии по обеспечению пенсионеров. К этому идут еще с тех времен, идут старательно, поэтапно, но неуклонно. Несмотря на то что сейчас власти, а с ними и наши любезные патриотичные граждане стали старательно ругать Запад, кидаться в него всем, что под руку подвернется, доказывать, какие там “за бугром” аморальные и как там все плохо устроено, возникает закономерный вопрос – почему же старательное подражание Западу продолжается, несмотря на всю его критику? Я не восхищаюсь и Западом, там тоже множество минусов. В том числе это касается пенсий.

Вот прекрасное заявление: “Пенсионерам помогать уже поздно“. Каждый должен обеспечить себя пенсией самостоятельно. Класс! Кто не успел – его проблемы. Вот только опять-таки возникает весьма интересный вопрос. Значит существует государственный пенсионный фонд, замечательно. В этом фонде вроде бы как деньги персональные, будущих пенсионеров лежат и ждут своего счастливого часа, чтобы старичков осчастливить, когда те доживут до пенсионного возраста (ой про возраст даже говорить не хочется, в какие древности он убежать успеет). Но почему-то, несмотря на то что деньги вроде бы как личные, государство считает себя в полном праве распоряжаться ими по-своему усмотрению – (все равно же без дела лежат?) Отчисления дело обязательное, то есть налоги плати, а вот пенсия твоя уже какое-то призрачное отношение будет иметь к этим самым налогам. Получается налоги мы платим: исключительно на содержание армии, полиции и госаппарата, – а обеспечить себя должны сами. Но и распорядиться этим обеспечением мы тоже в полной мере не можем. Почему? Не раз на глаза попадались расчеты, где приводился вполне доступным языком пример, что если отчисления пенсионные не в фонды отправлять (неважно, в ПФР или в другой Ф, а положить на персональный счет в банке, то процентов больше набежит, чем ПФР в конечном итоге нам обещает.)

В общем картинка получается странная. Когда вопрос касается того, чтобы пенсию от государства получить – у нас капитализм и каждый обязан обеспечить себя самостоятельно, а государство к этому не имеет никакого отношения, ну или скоро перестанет иметь полностью и окончательно. А вот когда человек задается вопросом, а зачем мне вкладывать в таком случае свои средства в государственные фонды, вместо того чтобы по капиталистическому образцу распорядиться по-своему усмотрению и положить в банк (ну или в банку под подушкой) тут нет – сразу забыв о критике “прогнившего Запада” нам начинают рассказывать о “мировой практике”. Одним словом, платить – плати, но ждать ничего не жди – такова странная логика. Ну или нестранная – если предположить, что мы в стадо коров превращаемся… Пока приносишь пользу – ты член стада (простите общества), когда больше приносить пользу неспособен, – а кому ты нужен вообще? Сам о себе должен был позаботиться… Должен, наверное, был, но вот что-то не дают и этого сделать на свое усмотрение…

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Сайт Движения “Вечевая Республика”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.