Принцип Талиона

Принцип Талиона

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

В юстиции есть такое понятие, как “Принцип Талиона”. По другому известный как принцип равнозначного воздаяния. Собственно, само слово “Талион” – это не от фамилии некоего юриста, его придумавшего, как можно было бы подумать, значение этого слова восходит к латинскому слову переводящемуся как “равное”, “аналогичное”. Суть этого принципа проста и часто повторяется в виде библейской цитаты “око за око, зуб за зуб”. То есть человек причинивший другому человеку вред, должен понести наказание равное тому вреду, который он причинил. Современное общество и современная юстиция в частности, гордятся своей “гуманностью” и “правом на ошибку”, утверждая, что Принцип Талиона явление свойственное только диким, первобытным обществам, не знакомым с понятием гуманности и с не развитой системой юстиции. Вот давайте немножко порассуждаем на эту тему. Ну про “развитость” системы юстиции, превращающуюся в запутанность, я уже не раз писала, может и на других каналах, правда, но поговорим о “гуманности”.

Те, кто говорит о гуманном отношении к совершившим преступления людям, конечно, по своему правы. В таких случаях рассматривают обычно два основных фактора. Фактор первый, это то, что если кто-то совершил преступление, даже преднамеренно и осознанно, общество не должно уподобляться поведению преступника и платить ему той же монетой, исходя из теории, что жестокость только порождает жестокость. Фактор второй состоит в том, что совершивший преступление человек, мог сделать это: по глупости, “на нервах”, совершить что-то необдуманно или не понимая, что собственно делает. Даже если понимал и осознавал, но, как говорится, “черт попутал”, то человек мог раскаяться, корить себя за содеянное и если ему дать шанс, то больше никогда подобного не совершит. Предположим. Разумеется есть такие люди, которые совершив что-то необдуманно, раскаиваются и в следующий раз больше не повторят. Но опять-таки есть значительная разница между человеком необдуманно укравшим булочку в кафе и человеком убившим другого. Если за булочку можно заплатить, возместив ущерб, то жизнь человека уже не вернешь. Опять-таки говоря о причинении вреда жизни, о лишении жизни, ситуации тоже ведь бывают разные. Сидел на крыше, случайно зацепил какой-то тяжелый предмет, например кирпич, случайно столкнул его и тот упал на голову прохожему. Случайность. Виновен в неосторожности, не внимательности, но не в злом умысле. Шел человек домой, тут на него грабитель напал, стал ножом угрожать, ну он отмахнулся чем под руку пришлось .. и убил. Виновен? Да нет, самооборона. Не справился с управлением машины и задавил человека? Виновен? Да, виновен, но делать этого не собирался и действительно может раскаивается в совершенном. Ну и когда кто-то взял и хладнокровно застрелил другого или яд в кофе подсыпал. Вещи разные. Всех под одну гребенку грести не стоит.

Но современная юриспруденция, в своем стремлении к гуманности, идет куда-то совсем не туда. Наше общество настолько привыкло к тому, что за любой вид преступления, наказание одно – лишение свободы, что иного и не представляет. Только сроки разные. Казалось бы, гуманно ведь. Обществу обеспечивается безопасность, так как лица представляющие угрозу обществу от него отделяются и “перевоспитываются”. Сами совершившие преступления наказываются, казалось бы мягко, их просто лишили свободы передвижения и присматривают за ними. Кормят, поют, охраняют. Вот только не все так просто. Я уже (на других каналах) не раз писала, что тюрьмы давно стали “кузницей кадров” преступного мира и попав туда многие перевоспитываются в другую сторону. Закоренелых преступников тюрьма не пугает. Тех же, кто попал туда по ошибке, недомыслию, глупости – за годы проведенные там “промываются мозги” и выходя многие оказываются вовлечены в преступную деятельность, потому что на работу особо брать не хотят, смотрят подозрительно, а тут бывшие сокамерники предлагают и работу, и деньги, и помощь… Да и справедливость наказания очень сомнительная. Один убил, другой в пьяной драке сломал кому-то руку – разница в сроке будет не столь уж велика. Украл буханку хлеба и пару консерв? Ну можешь тоже оказаться там и не намного на меньший срок. А вот что-то решил схимичить с налоговой, чтобы меньше заплатить, так вообще залетишь туда надолго. А тот же убийца посидит годика три-четыре и выйдет по амнистии, условному освобождению, или еще как. Тюрьма далеко не гуманный способ наказания. Куда гуманнее иной раз окажется тот же принцип Талиона. Украл? Возмести украденное и заплати штраф в размере украденного. Кому-то руку сломал? Ну прости, сам в гипсе можешь походить. Вот скажите не кривя душой, в ситуации, когда в кабаке перебрал и с кем-то подрался, сломал ему что-то – многие из вас предпочтут несколько лет “гуманного наказания, или все же тебе в ответ сломали тоже самое и все претензии к тебе сняты после этого? Я бы выбрала второе. Ну не за просто так же тебе руку сломают? Не нужно было самому ломать.

Ну и вопрос не с гуманностью, которая вовсе не столь “гуманна” как о ней говорят, а вопрос с эффективностью. Конечно, прям рвущихся побывать за решеткой не так много, большинство предпочтет там не оказываться, но когда человек решается на преступление, он знает, что его ждет, в случае если попадется – заключение. Надолго ли, зависит от множества причин, например, того насколько хорош твой адвокат и как он сможет тебя “отмазать”. Но когда человек будет знать, что за целенаправленное убийство – он умрет сам, что за причинение вреда здоровью другому – потеряет столько же здоровья сам, он тысячу раз подумает стоит ли это того. Применение права Талиона значительно снизило бы тяжкие преступления – как убийства, причинение тяжелого вреда здоровью, изнасилования. Да-да, и последнее тоже по праву Талиона…. Правда, возможно, оказалось бы больше тех, кто готов был бы рискнуть в экономических преступлениях. Ведь рисковать в конечном счете он будет деньгами. Но уж лучше больше таких преступлений и меньше тяжких, чем наоборот.