Последнее время старательно продвигается достаточно специфическая теория развития человека, которая становится популярной и у нас в России. Теория, которая ставит совершенно иной приоритет, причин развития, в отличии от существовавшего прежде. Если с тех же советских времен существовала основная идея – “труд сделал человека”, вот, мол, слезла обезьяна с дерева, стала камни затачивать, трудится стало быть, стала умнеть. А там глядишь придумали землю обрабатывать, ремесла разные, в общем вся цивилизация на труду построена. Теперь же активно гуляет совершенно другая мысль, мол, человек стал человеком из-за развития духовности. И основной упор делается на возникновение представлений о загробной жизни и зачатков религиозности. В подтверждение сией идеи ставится пример, мол, вот все это построено на эмоциональной сфере, которая свойственна только человеку и чужда животным. Я не стану оспаривать то, что религия сыграла значимую роль в формировании цивилизации и ее развитии. Впрочем, значимая далеко не всегда равно положительная. К примеру, взять ту же цивилизацию ацтеков, превратившуюся не просто в теократическое государство, а сформировавшие структуру полностью подчинившую все население и всю жизнь страны религиозным идеям, когда вся роль механизма государственного устройства сводилась к охоте на соседние племена, ради захвата военнопленных и принесениях их в жертву в храмах. Это тоже религия и тоже духовность, подчинение светских, бытовых нужд нуждам религиозного плана. Но ладно оставим ацтеков.

Сейчас часто наталкиваюсь не только на статьи и видео различных авторов, “пережевывающие” мнение “маститых авторов” и “великих ученых”, но и на, собственно, само мнение тех самых ученых, в основном зарубежных. В основном суть сводится к тому, что своему развитию и становлению человек обязан в основном развитию воображения, позволившему ему заняться творчеством, сформировать религиозные представления (опять-таки), найти творческий подход к решению повседневных задач и включить изобретательность. Причем ко всему этому приплетается в обязательном порядке духовность и развитая эмоциональная сфера. Ну как я уже говорила, представление о духовности понятие весьма относительное и зависит от конкретного представления конкретного человека, а не от некой абстрактной данности. Ведь для кого-то вполне с принципами “духовности” сочетается приносить в жертву пленных (как ацтеки например), ну или развязать кровавую войну на религиозной почве, жечь “ведьм” на кострах, все тоже во имя духовности ведь. По проводу же эмоций… Эмоции далеко не прерогатива человека, как это пытаются выставлять. Кто видел радостно виляющую хвостом собаку перед вернувшимся домой хозяином или мурчащего от удовольствия кота, понимает о чем я говорю. Тоже поведение дельфинов или обезьян переполнено эмоциональными проявлениями самых разных планов. И речь вовсе не о самых примитивных выражениях: разозлился – зарычал, испугался – хвост поджал, доволен – к верху брюхом перевернулся и язык набок. Да, действительно, эмоциональный фон психической деятельности, наверное, проявление высшей нервной деятельности. Пусть и может быть несколько ниже, чем, скажем, мышление. Но отрицать, что это свойственно животным столь же бессмысленное занятие, как отрицать наличие у животных, скажем, мозга вообще. Оно есть. Конечно, речь не о кузнечиках или медузах, но большинство млекопитающих обладают эмоциями. Возможно и птицы тоже, не стану утверждать, не настолько хорошо с пернатыми знакома. Человеку пытаются приписать исключительность в плане обладания такими эмоциями, как сострадание, сопереживание, или, скажем, грусть о предстоящем расставании (о последнем скажу детальнее ниже). Более того, наличие таких чувств отвергают даже у людей других видов, утверждая, что более ранние виды были чуть ли не инстинктивными “роботами”, которые камни затачивали не потому, что соображали, а потому, что “так инстинкт велел”, а про погибшего сородича забывали через пять минут после его смерти. Чтобы развеять эти домыслы вспомните истории про собак, которые годами приходили на могилу хозяина или на перрон, с которого он уехал и не вернулся. Сопереживание? Пример описываемый теми же охотниками и не раз. Когда волк попал в капкан, а остальная стая не бросила его, а стояли вокруг поскуливая и воя. Пока не появлялись охотники или пока волк не находил способ освободиться. Вот, собственно, со мной история произошедшая, по-моему я о ней уже в какой-то статье упоминала, но подходит самое в тему. Как-то жила в частном доме, завела собаку. Взяла уже взрослую на рынке. Не помню, как порода называется, да и не суть важно, достаточно крупная собака с немецкую овчарку примерно. Животное со своими странностями было, но привыкли в конце концов друг к другу. Прожила она у нас года четыре где-то. Потом случилось так, что пришлось переезжать в другую область. И довольно далеко. Взять с собой собаку на тот момент никакой возможности не было. С новой хозяйкой дома договорилась, что собака у нее останется и она о ней заботиться будет. Все вроде нормально. В день отъезда она (собака) все время крутилась рядом, жалась к ногам, ластилась. Когда же уже уходить стали и пошли к калитке, она остановилась на дорожке, глаза сделались грустными и печальными, хвост безвольно обвис. Позвали ее по имени. Она зарычала и убежала за дом. Сама гадаю до сих пор, как она поняла или почувствовала, что уходим не как обычно по делам и скоро вернемся, а навсегда. И главное – ведь обиделась, что ее бросили! Иначе это не назовешь.

Я не говорю, что наличие фантазии и творческого мышления неважно в развитии разума, напротив, это штуки более чем полезные. Однако, что ест изобретательность и что есть творческое мышление? Это способ находить нестандартные решения или решения в ситуации, для которой стандартов не придумано. В принципе с подобными задачами справляются и животные. Может не столь эффективно как человек, но все же. Фантазия важна, но она неединственный аспект. Говоря же про духовность, можно назвать ее, скорее, элементом фантазии и творчества основанного на эмоциях. Эмоции тоже свойственны животным более чем. Стало быть, такое понятие как “духовность” более чем абстрактно, и уж тем более не имеет отношения к развитию человека и становлению его разумности. Может быть, конечно, коммунисты в свое время и несколько утрировали значение физического труда в данном вопросе, тем более что человек первобытный не трудился прям в поте лица с утра до вечера, даже современные племена ведущие первобытный образ жизни проводят большую часть времени в праздности. Но и ставить одну причину вместо другой просто потому, что она удобна или кому-то кажется истинной, тоже дело чрезмерное. Хитрость, сообразительность, необходимость приспосабливаться под трудные условия выживания, заставляли ум работать острее. А это уже порождало и фантазию, и творчество, и воображение. Все же остальное, и представления о духовности, и необходимость регулярного труда, возникли позже. Когда человек стал селиться более компактно и стал изыскивать новые способы выживания и получения источников питания, а вместе с тем и необходимость как-то регулировать условия совместного проживания.

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.