Статья была опубликована ранее на моем прежнем ДЗЕН канале. 

С первых слов скажу, что я женщина – это раз, и что я полностью согласна с феминизмом классическим, но не с радикальным – это два.

Женщина не хуже мужчины.

Итак, что такое феминизм классический? Долгие века женщины действительно были принижены в правах, и ущемлены в свободе действий. В раннем средневековье (а в некоторых странах и до сих пор) считалось, что женщина не имеет души и всего лишь является дополнением к мужчине, чье предназначение рожать детей и создавать домашний уют. Позже столь кардинальное отношение пересмотрели (те же церковники), но в повседневной жизни признание наличия у женщины души много роли не сыграло. Женщина все так же оставалась бесправным приложением к мужчине. Мужчина: воин, добытчик, хозяин, владыка. Женщина не могла даже выбрать самостоятельно будущего супруга – это делал за нее отец, впрочем, некоторые сбегали конечно и тайно венчались, но это другой вопрос. Выйдя замуж женщина оказывалась на хозяйстве, и мало где показывалась вне дома и без мужа. Бывали, конечно, исключения не без того, но считалось, что обеспечить женщину должен мужчина и может только мужчина. Жизнь вдовы или старой девы была не очень радостной, если конечно муж не оставил наследство, на которое можно доживать свои годы. Для женщин из малообеспеченных семей был выбор только искать самой работу, но платили женщинам значительно меньше, чем мужчинам – даже за одинаковый труд. Женщины не могли голосовать, то есть по сути не являлись гражданами в полноценном смысле этого слова. Было и множество иных предрассудков, условностей, ограничений и общественных табу в стиле “не бабское это дело”. Образованием для женщины считалось: умение музицировать, читать книги, танцевать, вышивать и готовить. Женщина-врач было словосочетанием вызывающим шок у “добропорядочных граждан”. Именно в таком мире и зародился классический феминизм. Что тогда требовали женщины? Право голоса, право получать равную с мужчинами зарплату за равный труд, право получать высшее образование,  а не смесь балета с кружком вязания. Это справедливо, это честно, это так и должно быть.

Леди Босс

Сейчас не возможно сказать, что условия которые были, скажем, в конце 19 века не изменились. Женщины перестали быть априори домохозяйками, в лучшем случае портнихами-кухарками. Женщины занимаются бизнесом, женщины есть в политике, женщины руководят организациями. Образование получить можно, независимо от пола, да и работу тоже. Конечно, какие-то пережитки патриархальных принципов сохранились. Ту самую фразочку “не бабское это дело” услышать можно не так редко, и достаточно мужчин считающих, что место женщины на кухне. Впрочем, как и женщин, которые считают, что ее основная задача найти “выгодного” мужа и жить за его счет. Но тем не менее равноправие установлено на законодательном уровне, возможности открыты. Феминизм в его изначальной форме, казалось бы, победил и утратил те цели, которых добивался, утратил просто потому, что уже достиг. И феминизм стал меняться. Причем меняться так, что в собственной среде не нашел единогласия. Само течение феминизма разошлось в нескольких направлениях. Интерсекциональный, социальный… Одно из них радикальный феминизм. Радикальный феминизм исходит из идеи, что женщина всегда была угнетаема мужчиной, исходя из этой мысли они начинают рассматривать любое проявление интереса со стороны мужчины в адрес женщины как акт угнетения и подавления, в том числе актом подавления, насилия и угнетения становится сексуальный интерес в адрес женщины, уж тем более именно такой интерес. Если мужчина хочет сексуальной близости с женщиной – значит он ее использует. Исходя из этого женщина должна избегать и бороться с любыми проявлениями использования своей персоны.

Радикальные феминистки активно выступают против проявления женской сексуальности, видя в этом женщин в качестве жертв желаний мужчин. Но позвольте, разве не тем же занималось патриархальное общество? Разве не подавляло женскую сексуальность и не требовало от женщины: “скромности”, “недоступности”, “приличий”? Разве не должна, напротив, свободная женщина откинуть патриархальные нормы и требования, и быть наравне с мужчинами, иметь те же права с ними? Демонстрация женского тела возводится чуть ли не в ранг преступления. Патриархальные привычки общества диктуют: “Женщина должна быть скромной” – это диктует чувство собственничество мужчины -“Она должна быть только моей”. Радикальный феминизм говорит то же самое, но видит в этом другое: “Женщина не должна идти на поводу мужских желаний”. Но и в том и в ином случае идет подавление женский сексуальности, как естественного проявления женской природы.

Женщина свободна и имеет право, как и мужчина делать то, что ее устраивает и то, что ей самой нравится. Если женщина хочет демонстрировать свою красоту и сексуальность – это ее право. И даже более того – это ее оружие, пред которым беззащитны мужчины. Именно этого оружия боялись в патриархальном обществе, стараясь подавить женскую сексуальность, так как мужчина теряет голову при виде женской красоты и соблазна. И именно это оружие радикальные феминистки пытаются отобрать у женщин, почему-то считая, что делают их таким образом “сильнее”.

Немножко логики, почему мужчина может ходить с обнаженным торсом – это считается нормально, а со стороны женщины – это “разврат и преступление”? Почему мужчина имеющий много партнерш “орел”, а женщина должна(!) быть верна одному, или вообще избегать сексуальных отношений? Равенство прав – это равенство прав во всем. И неважно, идет женщина на поводу у патриархальных принципов “правильности” и “скромности” или делает то же самое “избегая подаваться мужским желаниям”. И в том и в другом случае  это насилие над естественной женской природой, над естественной женской сексуальностью. И уж если говорить о феминизме, то мне лично ближе эта его форма – сексуально-либеральный феминизм.