С чем часто путают социал-либертанство? (краткий ликбез)

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Что такое социал-либертанство? Это политическая идеология основанная на идеях Вечевой Республики (прямого народовластия), максимальных личностных свободах и социально направленной экономики, при максимальном упрощении законодательства и упразднении выборной системы законодательной ветви власти с передачей ее функций Вече (всенародным собраниям, в том числе в виде референдумов).

Социал-либертанство часто путают с:

Либерализмом

Социал-либерализмом

Либертарианством

Левым либертарианством

Либертарным социализмом

Либеральным социализмом

Социализмом

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к либерализму.

Либерализм сейчас активно критикуемая у нас и широко распространенная на Западе идеология и философия, основанная на приоритете личностных свобод.

Либеральная философия устанавливает права человека, считает необходимым отделение общества от церкви и государства и посредством закона влияния церкви и государства на общество. Либеральная философия ставит в приоритете личностные свободы человека, в том числе и даже в первую очередь подразумевая под ними свободы экономические. Важнейшим постулатом либерализма является неприкосновенность частной собственности и независимость частного предпринимательства.

Положительные стороны либерализма: Права человека. Свобода личности, свобода слова, равенство перед законом всех граждан.

Отрицательные стороны либерализма: экономическая свобода трактуется как снятие ответственности с государства о социальной сфере, услуги социального обеспечения, образование, медицины, осуществляются коммерческими предприятиями и считаются личным делом граждан. Государство остается в качестве контролирующего, управляющего и законодательного органа, устанавливающего и взимающего налоги, которые тратятся преимущественно на содержание полиции, армии и чиновничьего аппарата. (Перегибы современных западных либералов не рассматриваю в данном тексте). Законодательные органы выборные – представительские. Провозглашается равенство участия и равенство права голоса, но по факту провозглашенная демократия превращается в плутократию (скрытую власть “денежных мешков”).

Социал-либертанство, в отличии от либерализма, считает государство как налогосборщика имеющим прямую обязанность заботы о социальной сфере. Считает необходимым изменение статуса государства с управляющего органа власти на статус социально-хозяйственного института общества не являющегося “властью” и подчиненного обществу.

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к социал-либерализму.

Социал-либерализм основывается на тех же принципах, что и классический либерализм, но признает, что социальное неравенство возникающее на основе неравенства экономического, приводит к нарушению прав и свобод отдельных граждан, делая невозможным осуществление их права либо приводя к отказу от имеющихся прав, в пользу выживания в сложных экономических условиях. Социал-либерализм считает необходимым вмешательство государств в регулирование экономических механизмов рынка, а также участие государства в поддержании и развитии социальной сферы для защиты прав граждан находящихся в экономическо-уязвимом положении (то есть защита и поддержка бедных и неимущих).

Положительные стороны социал-либерализма. При сохранении приоритетности прав человека и свободы личности, к защите этих прав законодательно, прибавляется и экономическая защита прав уязвимых слоев населения со стороны государства, как часть защиты их прав и гарантии осуществления прав.

Отрицательные стороны социал-либерализма. Ставя задачей экономическую и социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения, по факту социал-либерализм идет путем усиления контроля со стороны государства. Власть получает больше полномочий, хотя и берет на себя ряд ответственностей. Все присущие классическому либерализму недостатки сохраняются и в социал-либерализме.

Социал-либертанство, в отличии от социал-либерализма, соглашаясь с необходимостью ответственности государства как налогосборщика за социальную сферу, с необходимостью экономического регулирования внутреннего рынка, считает, что регулирование рынка должно происходить не законодательно директивным путем, а активным участием государства (как социально-хозяйственной структуры) экономической деятельности на внутреннем рынке, через создание и развитие общественных (принадлежащих всему населению данной территории, но не выплачивают дивидендов, а пускающих прибыль на общественные нужды) предприятий. Так же остаются и указанные выше отличия социал-либертанства от либерализма (независимо социальный он или классический)

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к либертарианству.

Либертарианство исходит изначально из тех же принципов, что и либерализм, но заходит в них еще дальше либерализма. Либертарианство по другому называется анархо-капитализм. Либертарианство делится на два типа. Один тип сводится максимально к анархистским теориям саморегулирования общества. Однако не прописывает механизмов такого регулирования. (Впрочем, как и классический анархизм). Либертарианство считает государство ненужным, дисфункциональным механизмом, который должен быть упразднен и единственное предназначение которого подавление прав и свобод гражданина. Второй тип либертарианства все же признает необходимость государства, но с крайне ограниченными и урезанными функциями, по сути сводя его функции к военно-полицейскому аппарату, чьей задачей является поддержание закона, борьба с преступностью и защита страны от внешних угроз. Механизм формирования законом, при этом как в первом, так и во втором случае крайне размыт и туманен.

Положительные стороны либертарианства: Свобода личности максимальная. Вмешательство государства (если он присутствует) в личную сферу жизни граждан минимально, законодательство максимально упрощено (если оно вообще присутствует).

Отрицательные стороны либертарианства. Отсутствует или крайне размыт механизм установления законов их изменения принятия. Отсутствует напрочь любое участие государства (если само государство присутствует) в реализации социальной сферы населения. Отсутствуют механизмы позволившие бы помешать государству, как военно-полицейскому придатку общества установить военную диктатуру и отменить либертарианские принципы. Отсутствуют какие бы то ни было рычаги регулирования рынка, что ведет к достаточно быстрому формированию финансовых корпораций и подмене их собой государства (то есть к приходу к власти корпораций и установления корпоратакратии) и соответственно упразднению либертарианских принципов.

Социал-либеританство, в отличии от либертарианства, имеет четко прописанный механизм установления законов и их регулирования. Вся законодательная власть находится в руках Вече (всенародных собраний, в том числе в форме референдумов). Выборная (представительская) структура законодательной власти упраздняется и ее функции передаются Вече. Исполнительные структуры перестают быть “властью”, но не упраздняются. Им вменяется функция не только военно-полицейского поддержания законности и защита от внешних угроз, но и как приоритетная обязанность поддержание и развитие социальной сферы (медицина, образование, социальные выплаты установленные Законом, нетрудоспособным, достигшие пенсионного возраста и в иных установленных Законом случаях.) Имеется экономическая теория общественных предприятий и региональной самодостаточности (не стану тут описывать детально), позволяющая экономически (недирективно) регулировать внутренний рынок.

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к социал-либертарианству.

Социал-либертарианство (оно же социальное либертарианство или левое либертарианство). Несмотря на схожесть названий социал-либертанство и социал-либертарианство имеют совершенно разные идеологии и философские концепции. Социал-либертарианство стоит ближе к социал-анархизму или анархо-коммунизму, хотя в отличии от них не основывается на самоуправляемых коммунах или общего труда на общих предприятиях с получением равной доли от произведенного на предприятии или от прибыли за реализованный произведенный на предприятии товар. Социал-либертарианство куда ближе в своих концепция с либертарианством обычным. Оно так же рассматривает свободу личности как приоритетную концепцию, так же выступает за ненужность (упразднение) или максимальное ограничение структур государства. Основные разногласия между либертарианством обычным и социал-либертарианством, сводятся к вопросу о недрах и ресурсах. Если либертарианство считает, что человек будучи свободным может беспрепятственно и свободно использовать любые природные ресурсы (если их уже не присвоил и не использует кто-то другой). Социал-либертарианство считает, что природные ресурсы являются всеобщим достоянием и никто в отдельности не может присваивать их в качестве частной собственности. Природные ресурсы должны находиться в общей собственности и либо использоваться всеми в равных возможностях (например, грибы в лесу может собирать каждый, но лес ничей, лес общий), либо в случае промышленного использования ресурсов (так как они общие) все граждане должны получать выплаты с доходов приносимых этими ресурсами. Звучит, конечно, интересно, но на практике крайне сложно реализуемо, тем более без создания сложных механизмов реализации и контроля.

Положительные стороны социал-либертарианства. Аналогичные таковым либертарианства обычного. К которым можно прибавить, попытку сформулировать некую систем социального регулирования, в отношении тех же природных ресурсов.

Отрицательные стороны социал-либертарианства. Таковы же как и у либертарианства обычного. Можно прибавить отсутствие четкой формулировки механизмов осуществления предлагаемых идей с общественными ресурсами.

Социал-либертанство, в отличи от социал-либертарианства, в вопросе природных ресурсов придерживается простой позиции. Природные ресурсы являются всеобщим всенародным достоянием (в чем согласны с социал-либертарианством). В промышленных размерах использовать общественные природные ресурсы могут общественные предприятия, равно как и частные предприятия выплачивая установленную законом пошлину за использование и соответственно налог. При продаже ресурсов или их прямых производных, в промышленных масштабах за границу, не менее 70% дохода от продаж должно направляться на общественные нужды.

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к либертарному социализму.

Либертарный социализм стоит где-то между социал-либертарианством и анархо-коммунизмом, в отличии от социал-либертарианства. Либертарный социализм распространяет общественную собственность не только на природные ресурсы , но и на товары произведенные на предприятиях. Отрицая трудовые договора и иные способы найма, либертарный социализм предлагает делить произведенную продукцию (или доход от продажи оной) между работниками предприятия. Основной упор делается на саморегулирующиеся производственные коллективы. Эта идея достаточно близка к идеям анархо-коммунистов, но в отличии от оных подразумевает наличие государства, как регулирующей и контролирующей структуры. Впрочем, вместо жесткой централизации государственных структур, предполагается высокий уровень децентрализации и высокий уровень самостоятельности местных администраций или иных управляющих органов, в том числе подразумевается высокая зависимость децентрализованных структур от местного населения, в том числе от собраний местного населения, в определенном смысле подконтрольность местным собраниям. Хотя фактически государственные структуры все равно несут функцию руководящих и управляющих организаций.

Положительные стороны либертарного социализма: делается попытка установления контроля населения над государственными структурами. Государство несет функции поддержки и развития социальной сферы. Децентрализованная структура государства не может иметь высокий уровень вмешательства в личную сферу жизни граждан.

Отрицательные стороны либертарного социализма: Государство по прежнему играет функцию руководящего и управляющего органа (власти). Попытки ограничить влияние государства на общество через децентрализацию приведут либо к постепенному размежеванию регионов и к распаду страны в конечном итоге, либо не смотря на малоэффективные попытки децентрализации и контроля со стороны населения, произойдет все же более жесткая централизация по факту и через усиление экономического контроля к контролю остальных сфер жизни населения. Идея подмены трудовых договоров общественным трудом и дележом произведенного малоэффективна и сложно проконтролировать (тем же коллективам) справедливость дележа, чревато постоянно возникающими конфликтами и несогласием. Углубление в теорию коммун с общественным трудом возможно на уровне небольших поселений, но неэффективно на уровне страны.

Социал-либертанство, в отличие от либертарного социализма, не пытается изменить принцип трудовых договоров. Не пытается ввести общественные предприятия, как единственный или основной тип собственности. Не отрицает частное предпринимательство. Концепция общественных предприятий либертарного социализма (и анархо-коммунизма) принципиально отличается от концепции социал-либертанства. Если либертарный социализм предполагает введение общественных предприятий как средства общественного производства, доход от которых делится между работниками. То социал-либертанство предлагает концепцию общественного предприятия как предприятия официальным владельцем которого является местное население, управляет предприятием наемный директор, работники (включая директора) работают по трудовым договорам получая согласно их зарплату, продукция реализуется на рынке, а доход от продажи продукции не делится между работниками или владельцам, а направляется на общественные нужды (через местную администрацию подконтрольную Вече на содержание и развитие медицинских, учебных и иных учреждений, социальные выплаты и т.п.)

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к либеральному социализму.

Либеральный социализм это модификация социалистической идеологии, с уклоном к либерализму. Если сказать проще, то социализм с его стандартным устройством, государственной обязанностью в социальной сфере и государственными предприятиями, с плановым директивным регулированием экономики, но допускающий наличие частной собственности, частного предпринимательства, допускающий наличие свободного (или относительно свободного) рынка или свободного сегмента рынка при плановой экономике. Подразумевающий социальное и материальное регулирование, но допускающий возможность экономического неравенства в ограниченных масштабах.

Положительные стороны либерального-социализма. Достаточно высокий уровень социальной защищенности. Обязанность государства по обеспечению социальной защищенности.

Отрицательные стороны либерального социализма: Слишком высокий уровень контроля со стороны государства. Возможность со стороны государства вмешиваться не только в экономические и социальные вопросы, но и диктовать условия затрагивающие личную жизнь граждан.

Социал-либертанство, в отличии от либерального социализма… Ну что тут сказать… Смягченный вариант СССР (а-ля горбачевской перестройки) никакого отношения к идеям социал-либертанства даже близко не имеет. Все остальное сказано выше в отношении других идеологий.

Социал-либертанство НЕ имеет отношения к социализму.

Здесь тоже буду кратка. Что собой представляет социализм, рассказывать в нашей стране думаю незачем и так все знают.

Положительные стороны социализма. Максимально высокая социальная защищенность.

Отрицательные стороны социализма. Минимум личностных свобод.

Ну и в отличии от социализма социал-либертианство не считает целесообразной жесткую плановую экономику, не считает допустимой максимально высокую политическую, идеологическую и экономическую диктатуру партократии (под видом диктатуры пролетариата).

На этом все . Ликбез окончен. Благодарю за внимание, господа и товарищи.
Всего вам доброго!

Символ социал-либертанства