Статья публиковалась ранее на ДЗЕН  канале “Вечевой Набат”.

Спросите любого человека на улице, что тот думает: о властях, о принимаемых ими решениях, о создаваемых законах, о честности и справедливости этих самых властей. Какие ответы вы получите? Да, конечно, люди разные и мнения могут быть разными, да и те, кто находится у власти – тоже люди разные и действовать могут по-разному, а следовательно, и отношение к ним может быть различным. Но все же, сколько раз Вы сталкивались с тем, что очередной принятый закон или очередное принятое решение властей вызывало ваше неудовольствие? Вот даже не говорите, что “ни разу”. Конечно, может быть человек постоянно согласный с любым указом ” сверху”, но таких, пожалуй, единицы. Большинство остаются недовольны тем или иным, что-то вызывает больше неприятия, что-то меньше. Многие вопросы вообще проходят мимо нас, мы лишь потом узнаем, когда сталкиваемся с каким-то законом уже лично.

Будучи законопослушными гражданами мы, как правило, ограничиваемся недовольным ворчанием на кухне, или за кружкой пива с соседом или знакомым выражая свое неудовольствие. В редких случаях, когда какой-то очередной указ или решение уже явно перешло все рамки, толпы недовольных людей выходят на улицы с плакатиками и лозунгами, с требованием отменить, убрать, не принимать. Но, как правило, такие душевные порывы достаточно быстро гасятся при помощи спецсредств и господ-офицеров с этими самыми средствами в руках.

То есть что получается? Нравится тебе или не нравится – ты обязан принимать то, что кто-то решил. На этот случай даже присказка имеется – “закон есть закон”. Да, не спорю, законы нужны и необходимы, законы – это те правила, по которым мы живем, и не будь законов вообще действительно могла бы пойти полная анархия и беспредел – как нам это и рисуют, когда мы возмущаемся. Законы нужны – вопрос, кто эти законы составляет. А вот, правда, кто?

У нас любят говорить о “народной власти”. Причем говорят о ней все. Коммунисты – народная власть, демократы-либералы – народная власть, да хоть в кого угодно пальцем тыкни из политиков – он скажет, что самый что ни на есть народный политик, отвечающий интересам народа и выступающий за народную власть. Но секундочку, если они все такие “народные”, то почему же законы народ не устраивают? На самом деле все просто. Выборная власть принципиально не может быть народной – это разные понятия не имеющие отношения друг к другу. Не в упрек нынешним представителям выборной власти или тем, кто их пытается сместить и сам занять их место – вполне даже допуская вариант, что определенная часть этих политиков действительно и чистосердечно считает, что действует в интересах народа и является народными избранниками, ратует за интересы народа. Попробую объяснить закравшийся подлог в саму основу данного термина.

Довольно часто и много говорят о честности выборов, о фальсификациях или о том, как устроить наиболее открытые выборы, спорят о том, какая идеология предпочтительнее, но всякий раз забывают о том – что любые выборы это передача права решать за тебя в руки другого человека. Нас приучили, что иначе и не бывает. Всякий раз как заходит разговор о том, что выборные представители не нужны в принципе, все сводится в плоскость, мол, вы что хотите анархии и безвластия? Или народ не разбирается за него должны думать специалисты, не будут же люди ежедневно собираться и решать все подряд? Толпа не придёт к единому мнению и будет спорить до посинения! Но давайте немного посмотрим под другим углом на данный вопрос.

Выбирая человека принимать решения – мы доверяем ему свою судьбу и вопрос о том, как мы будем жить в дальнейшем. Что мы знаем об этом человеке? То, что говорит о нем предвыборная пропаганда. Даже имея представление, как он проголосует по отдельно взятому вопросу, мы не можем знать – каково его мнение будет по многим другим, которые ему придется решать. И тем более не можем гарантировать, что его мнение может полностью противоречить мнению всех людей, которые его избрали. Даже опуская вариант: всяких подкупов, фальсификаций, лжи и обмана – которых более чем предостаточно в мире избирательных компаний, даже предполагая, что выбранный нами человек кристально честен и реально считает, что действует во благо своих избирателей, даже если он постоянно поддерживает контакт с избирателями и узнает их мнение – его личное мнение может быть противоположным, на его личное мнение может повлиять множество разных факторов, которые склонят его в ту или иную сторону. Является ли этот человек более умным, мудрым, более знающим, чем те, кто его избрал? Возможно, но далеко не всегда. Да и знать все, разбираться во всем невозможно ни для кого. Самый лучший специалист, скажем, в сфере экономики может оказаться полным профаном в военном деле или в вопросах социальной сферы. Чем тогда принятие решения по вопросу социальной сферы сделанное специалистом в экономике будет отличаться от такового принятого, скажем, шофером или полицейским? Составление заумно написанных и сложно составленных законов, текст, который непонятен никому, кроме юриста (да и то вопрос – понятен ли он всем юристам), еще не показатель умности и тем более необходимости такого закона.

Если законы создают и пишут, тем более принимают их люди далеко не всегда имеющие профессиональную специализацию в этом вопросе, если его принимают согласно чьего-то мнения, под воздействием эмоционального выступления спикера или под воздействием иных критериев – то почему это является привилегией кучки избранных людей, а не всего народа?

Это уже не говоря о различных вариантах лобби, коррупции, личных интересов и прочая, и прочая. Написанные простыми фразами и вынесенная на всеобщее рассмотрение законодательная инициатива была бы понятна всем гражданам . А вот по вопросу того нужна ли она или нет: более логично было бы высказаться как раз таки “всем миром” и всем принять те правила, по которым все и должен жить – а не отдавать это право в руки нескольких человек (нескольких сотен, нескольких тысяч человек). Закон не должен быть слишком усложнен и слишком детализирован, он не должен меняться каждые пару месяцев – тогда будет возможность, в случае крайней необходимости и желания на то всего народа, согласия большинства всего народа этот закон может быть принят или изменен.

Есть три формы власти, которые никоим образом не связаны между собой и не имеют отношения друг к другу. Есть власть наследственная, когда всеми командует тот – кто получил это право по наследству, по факту рождения. Эта форма власти не подразумевает значения личных качеств человека, его умений и талантов, тем более она не подразумевает того, что будут исполняться интересы народа – это власть одного человека, вся заслуга которого в том, что он родился в “удачной ” семье и тех, кто его поддерживает. Есть власть выборная, когда власть передается тем, кого выбирают большинство. Эта форма власти подразумевает наличие тех положительных качеств, которые могут привлечь внимание народа и позволить выбрать более подходящую кандидатуру. Но гарантируя более лучшую преемственность, чем при власти наследственной – такая форма власти не подразумевает гарантии исполнения действительных нужд всего населения. Это власть кучки “избранных представителей”, которые обладают всеми полномочиями и решают за всех остальных по собственному усмотрению до тех пор, пока их не сменит другая такая же кучка “избранных представителей”. Ни первая, ни вторая форма власти не дает права народу решать самостоятельно – ставя над ним тех, кто заставляет подчиняться своим решениям, независимо от того нравится это остальным или нет. И есть третья форма власти – власть народная, единственный возможный вариант которой это принятие решений, любых решений, тем более важных и основополагающих решений только совместно всем народом, всеобщим голосованием. Только такая власть может назваться народной – власть самого народа над собственной судьбой, все остальное фальшь и обман, не более того. Для мелких хозяйственных дел могут избираться хозяйственники (обладающие обязанностями перед народом их нанявшим, а не властью над ним) – чтобы не решать всем собранием, в какой цвет покрасить забор или шиферную, или железную крышу поставить на детский сад. Единственной правомочной властью должно являться народное собрание всех жителей той или иной территории, а в рамках всей страны, по вопросам касающихся жителей всей страны принятие решения через всенародный референдум и никак иначе.

Более подробно об идеологии социал-либертанства можно узнать на партийном сайте “Ч.Г.В.Н.”

И не забываем подписываться на наш канал.